Russian Translation of the Notes by the MPP to the Declaration in Support of the Iranian People
We hereby share an unofficial translation that we received of the addition to the statement that we published.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПРИМЕЧАНИЕ К ДЕКЛАРАЦИИ В ПОДДЕРЖКУ ИРАНСКОГО НАРОДА
В этих заметках мы добавляем некоторые моменты, чтобы прояснить отдельные аспекты нашей Декларации в поддержку иранского народа (опубликованной 7 марта 2026 года) и рассмотреть текущую ситуацию войны, а точнее — текущую военную кампанию американского империализма и его вассала, сионистского государства Израиль (сил-агрессоров), а также контрвоенную кампанию Ирана (угнетённой страны, подвергающейся нападению). По этим вопросам мы чётко формулируем нашу позицию:
1. Главное противоречие и угнетённые нации лежат в основе мировой революции. Центр конфликта на Ближнем Востоке сместился в Персидский залив.
Центр войны между империализмом и угнетёнными странами Ближнего Востока сместился в Иран. Следуя той же оси, её центр сместился с Палестины (Газа) в Иран, который ведёт войну национального сопротивления, справедливую войну.
Империалистическая и сионистская агрессивная война является частью общего контрреволюционного наступления, возглавляемого американским империализмом, направленного против угнетённых наций — основы мировой революции.
Она выражает основное и главное противоречие, то есть противоречие между угнетёнными народами с одной стороны и сверхдержавами и империалистическими державами с другой. Это противоречие разрешается через демократическую революцию, которая ТРЕБУЕТ народной войны. С народной войной разворачивается революционное контрнаступление марксистско-ленинско-маоистского движения, которому ТРЕБУЕТСЯ коммунистическая партия для его руководства.
В этой агрессивной войне американского империализма и его нынешней геноцидной военной кампании третье противоречие — межимпериалистическое — также выражается на втором уровне. Первый уровень находится между сверхдержавами, и этот уровень сейчас переосмысливается.
Противоречие вокруг добычи Ирана в данном случае кроется между единственной гегемонической сверхдержавой — американским империализмом — и империалистическими державами, которые, в зависимости от своей принадлежности к первым, делятся на вассалов и вандалов или варваров.
Вассальные правительства региона присоединились к империалистически-сионистской агрессии.
Нефть из Персидского залива поступает в Европу, Китай, Японию, Индию и другие страны. Она оказывает сильное влияние на мировую экономику, которая на 20% зависит от переработки нефти и на 20% от сжиженного природного газа, производимых в этих странах. Следовательно, борьба, несомненно, связана с разделением.
Главными целями военного конфликта для претендентов являются контроль над Ормузским проливом и безопасность нефтяных месторождений региона.
Сговор и империалистическая борьба
Для стабилизации мирового нефтяного рынка американский империализм приостановил санкции на продажу сырой нефти российскому империализму, стремясь тем самым отделить российский империализм от Ирана. Война в Иране выгодна российскому империализму, поскольку цены также растут, и внимание американского империализма переключается с Украины на страны Персидского залива.
Китай, в силу своей зависимости от поставок из региона, полностью зависит от развития войны и её исхода. Большая часть импортируемой им нефти из Ирана и других стран Персидского залива проходит через Ормузский пролив и, в меньшей степени, через саудовский трубопровод, ведущий в Красное море.
Вопрос безопасности нефти, газа и других производных продуктов для промышленности и потребления, а также их транспортировки, используется воюющими сторонами в собственных целях. Это проблема для обеих сторон, связанная с управлением противоречиями, с которыми они сталкиваются. Американские империалисты намерены одержать победу, стремясь к военной оккупации ключевого острова для контроля морского судоходства через пролив — острова Харк.
Этот регион является предметом спора с конца XIX века, со времени распада и краха Османской империи (1).
2. Взаимосвязь между политикой, экономикой и войной
Последняя часть предыдущего пункта подводит нас к рассмотрению взаимосвязи между политикой, экономикой и войной. Речь идёт не только о нефти; основная проблема, остающаяся нерешённой с 1979 года, заключается в том, что тот, кто продвигает и контролирует Иран, обеспечивает безопасность и доминирование на Ближнем Востоке, а следовательно, в ключевом регионе мировой экономики и регионе, имеющем огромное стратегическое значение, поскольку три континента сходятся в районе Большого Ближнего Востока. Это стратегическая цель войны и нынешней военной кампании, поэтому мы включили цитату председателя Гонсало по этому вопросу в нашу Декларацию.
Важно чётко обозначить этот момент, начиная с исторического анализа конкретной ситуации в районе Большого Ближнего Востока и взаимосвязи между политикой, экономикой и войной. Эта СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА в его агрессивной войне, в сговоре и конфликте с другими империалистическими державами, находит своё конкретное выражение в СМЕНЕ РЕЖИМА В ИРАНЕ.
Если они не достигнут этой главной стратегической цели в своей агрессивной войне, даже если добьются некоторых успехов в том, что Трамп и Нетаньяху назвали своими «стратегическими военными целями», они потерпят неудачу в своей агрессивной войне. Поэтому, оценив ход войны на данный момент, мы говорим, что они терпят неудачу и увязли в своей войне, которая длится уже почти три недели.
Таким образом: дело не в отсутствии у империалистов чёткой стратегии, а в том, что они неоднократно терпят неудачи, несмотря на всю свою военную мощь, несмотря на весь развязанный ими геноцид. Иранский режим, возглавляющий войну национального сопротивления против империалистически-сионистской агрессивной войны, не капитулировал. Враг столкнулся с тупиком в нынешней войне, как и в предыдущих войнах этого столетия.
Они думали, что это будет легко, что они смогут повторить ложный успех Венесуэлы с капитуляцией режима, но они сильно ошиблись. Внутри руководства сопротивления те, кто выступал за национальную капитуляцию перед империализмом, были подавлены.
Дональд Трамп, известный своими геноцидными действиями, заявил: «Теперь мы никого не знаем, не с кем поговорить». Хотя Трамп и Нетаньяху провозгласили свою «военную победу», они утверждают, что военная кампания будет продолжаться до достижения всех «стратегических военных целей». Но если война — это продолжение политики другими средствами, то, если они потерпят неудачу в достижении своей политической цели, они всё равно пожнут последствия своей военной неудачи.
Поэтому американские стратеги обсуждают переосмысление следующих шагов своей военной кампании в связи с возможным вступлением в новую фазу войны, предполагающую развёртывание сухопутных войск, что было бы крайне ограниченным и опасным для Трампа, поскольку у него нет внутренней поддержки. Это включает в себя то, что они планировали с самого начала: использование наёмников из региона в качестве «наземных войск», как мы увидим в пункте 5. На этом этапе становится очевидным революционный характер некоторых национальных движений, таких как иранское, палестинское и другие, и реакционный характер других «национальных движений». Когда пролетарский элемент отсутствует через свою коммунистическую партию, это всегда конкретная и относительная проблема, отвечающая на вопрос: служат ли они ослаблению или укреплению империалистического фронта?
Ещё раз подтвердим то, что было сказано в Декларации: доказано, что в войне важнее не оружие, а человек.
3. Американский империализм обременён непреодолимыми внутренними и внешними противоречиями. Ему приходится прибегать к войскам своих вассалов и лакеев.
Американский империализм, подобно всем империям прошлого, находится в процессе длительного упадка. Возникают новые империализмы, бросающие ему вызов; Одни отстают, другие же начинают двигаться вверх, но им угрожает банкротство.
Империализм находится в процессе своего краха и сметается мировой революцией. Империализм – это стадия общего кризиса капитализма, который проистекает из его экономической сущности: монополии. Он монополистичен, паразитичен, или находится в состоянии упадка и смерти. Американский империализм находится в более запущенной стадии упадка, чем его соперники.
Американские империалисты, единственная гегемонистская империалистическая сверхдержава, считали, что настало время продвинуться вперёд и захватить Иран в рамках своей нынешней военной кампании в агрессивной империалистической войне, при поддержке своего вассала, сионистского государства Израиль. Но, как мы видим, их планы движутся от одной неудачи к другой.
Крах режима, за которым последовала бы внутренняя подрывная деятельность, спровоцированная их потоком огня, разрушений и смертей, не материализовался. Очевидно, что страну нельзя завоевать ни с воздуха, ни с моря; для этого нужны «наземные войска». Для этого они планировали использовать свои спецподразделения для поддержки внутренней подрывной деятельности, к которым должны были присоединиться наёмники из числа иранского курдского меньшинства, дислоцированные в Эрбиле, так называемом Иракском Курдистане. Недавно иранская ракета убила в Эрбиле французского офицера-империалиста, который их обучал. Альтернатива использования американских войск для завоевания страны нежизнеспособна из-за временных ограничений и политической ситуации в США, поскольку этот вариант потребовал бы развёртывания от 200 000 до 300 000 солдат. Они говорят: «ограниченный и опасный вариант для Трампа из-за политической ситуации в стране» (информация по этому вопросу в пункте 5).
Империализм обременён не только внешними противоречиями, но и собственными внутренними противоречиями, такими как, с одной стороны, противоречие с другой империалистической фракцией, а с другой — антагонистическое внутреннее противоречие с пролетариатом и американским народом.
Вассальские империалисты не желают приходить ему на помощь, потому что сами сталкиваются с аналогичными проблемами. Более того, Мерц, Макрон и другие заявляют, что это «не их война», что с ними не советовались заранее, и поэтому они не получат значительной доли «плодов победы». Таким образом, в преддверии выборов и опасности поражения они не готовы рисковать столь многим ради столь малого.
Через это противоречие среди тех, кто находится на вершине власти, словно сквозь окно, прослеживается противоречие между буржуазией и пролетариатом в империалистических странах. Именно поэтому им необходимо абсолютно централизовать власть империалистического государства, будь то посредством президентского абсолютизма или фашизма; это две формы, которые принимает реакционная природа буржуазного государства. Мы используем их противоречия, но мы не выступаем за присоединение к какой-либо из их фракций. Мы за разрушение буржуазного государства посредством народной войны; с её помощью мы сокрушим фашизм. Противоположное ведёт к защите буржуазной демократии.
Они думали, что, подвергнув страну интенсивным бомбардировкам и варварскому геноциду, режим рухнет, и народ Ирана восстанет, веря, что «настал момент их освобождения», как кричали во весь голос Трамп и Нетаньяху. Но они ошиблись. Ни того, ни другого не произошло, и внутренний фронт, национальный фронт против сионистской империалистической агрессии, остаётся.
4. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ И ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА: Кто является главным врагом иранской нации в сложившейся ситуации?
Американский империализм — главный враг народов мира, и в частности угнетённых наций Ближнего Востока. Империализм не является чем-то единым. Рассматривать его так — значит заниматься каутскианством, чистой праворадикальной идеологией. Противоречия между империалистами действуют как резервные силы революции (Ленин).
Режим, возглавляющий иранское государство, несмотря на свой характер мусульманской теократии, во главе с шиитским священнослужителем Хаменеи, стал вести справедливую войну.
Приведённый выше факт отражает двойственную природу класса, управляющего этим землевладельческо-бюрократическим государством, который перед лицом империалистической агрессии может быть частью национального фронта, как в данном случае, являясь частью иранской нации.
Борьба аятоллы Ирана и его сторонников за национальное сопротивление империалистической агрессии, за защиту суверенитета и формальной независимости своей страны, является объективно революционной борьбой, поскольку она ослабляет империализм, разрушает его и подрывает. Поскольку они противостоят новодемократической революции и её непрерывному движению к социализму (в силу их двойственной природы), они выступают в роли резервных сил мировой реакции.
Таким образом, проблема нынешней войны национального сопротивления в Иране заключается в том, что её развитие в революцию — новодемократическую революцию против империализма, бюрократического капитализма и полуфеодализма, для продолжения её непрерывного движения к социалистической революции — требует пролетарского руководства в лице коммунистической партии, которая должна превратить эту борьбу в народную войну. Это условие для победоносного развития новой великой волны мировой революции.
Вышеизложенное имеет первостепенное значение не только для борьбы национального сопротивления в Иране, Палестине, Ливане и во всём регионе, но и для мировой революции, которая должна стереть с лица земли империализм и реакцию.
Поэтому позиционирование партий, движений и любых других сил в Иране или регионе определяет их классовый характер; То есть, являются ли они национальными движениями, служащими освобождению угнетённых народов и, следовательно, мировой революции, или же это «национальные движения», служащие форпостами самого опасного врага на Востоке.
5. Реакционный характер «национального движения»
Товарищи из «Dem Volken Dienen» («Служить народу») недавно опубликовали статью «Комала: Интересы США и Израиля в Иране и курдах», которая, по их словам, взята из немецкого блога «maoistdazibao». Мы хотим выделить только основную информацию, содержащуюся в ней, а именно:
«В СМИ появились сообщения о том, что Соединённые Штаты и Израиль могут привлечь вооружённые силы некоторых курдских партий для использования их в качестве войск против Исламской Республики. По словам американских и израильских чиновников, а также некоторых политических источников, рассматривается план, согласно которому вооружённые силы курдских партий из Курдистана войдут в Иранский Курдистан и возьмут под контроль часть этого региона».
Это означает, что план, разработанный израильским правительством и Моссадом, был предложен и впоследствии принят Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ). Также есть сообщения о контактах и разговорах между американскими чиновниками и некоторыми лидерами курдских коалиционных партий. Согласно этому плану, вооружённые силы этих партий будут использоваться в качестве сухопутных войск для выполнения политических и военных целей США и Израиля.
В статье также упоминаются два исторических примера использования курдских вооружённых сил в развитии империалистической агрессии в регионе: война в Персидском заливе 1990-91 годов и, совсем недавно, использование империалистами курдского движения в Сирии.
Что касается основного вопроса, поднятого в этой информации, мы хотели бы чётко изложить свою позицию:
Для оценки приведённой выше информации мы утверждаем, что позиция партий, движений и любых других сил в Иране или регионе определяет их классовый характер; то есть, являются ли они национальными движениями, служащими освобождению угнетённых народов и, следовательно, мировой революции, или же они являются «национальными движениями», служащими форпостами самого опасного врага на Востоке.
«Национальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о диктатуре пролетариата. (…)
Отсюда необходимость поддержки, решительной и активной поддержки со стороны пролетариата “державных” наций национально-освободительного движения угнетённых и зависимых народов.
Это не значит, конечно, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях. Речь идёт о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма, а не на его укрепление и сохранение. Бывают случаи, когда национальные движения отдельных угнетённых стран приходят в столкновение с интересами развития пролетарского движения. Само собой понятно, что в таких случаях не может быть и речи о поддержке. Вопрос о правах наций есть не изолированный и самодовлеющий вопрос, а часть общего вопроса о пролетарской революции, подчинённая целому и требующая своего рассмотрения под углом зрения целого. Маркс в 40-х годах прошлого века стоял за национальное движение поляков и венгров против национального движения чехов и южных славян. Почему? Потому, что чехи и южные славяне являлись тогда “реакционными народами”, “русскими форпостами” в Европе, форпостами абсолютизма, тогда как поляки и венгры являлись “революционными народами”, боровшимися против абсолютизма. Потому, что поддержка национального движения чехов и южных славян означала тогда косвенную поддержку царизма, опаснейшего врага революционного движения в Европе.
“Отдельные требования демократии, — говорит Ленин, — в том числе самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть её” (см. т. XIX, стр. 257–258).
Так обстоит дело с вопросом об отдельных национальных движениях, о возможном реакционном характере этих движений, если, конечно, расценивать их не с формальной точки зрения, не с точки зрения абстрактных прав, а конкретно, с точки зрения интересов революционного движения».
(И. Сталин. Об основах ленинизма, VI. Национальный вопрос)
Этой цитатой из трудов товарища Сталина мы завершаем эту дополнительную заметку.
(1)
Что понимается под региональным равновесием на Большом Ближнем Востоке в стратегической доктрине США?
Напомним, что стратегическая ориентация американского империализма в 1960-х годах на ядерную и обычную войну называлась стратегией «1 1/2». Эта стратегия рассматривала СССР и Китай как единый блок, а Ближний Восток — как буферную зону. Баланс сил в этой зоне определялся четырьмя державами, при этом США и СССР выступали в качестве арбитров этого регионального равновесия. С 1970 года, с приходом к власти администрации Никсона, стратегическая ориентация американцев на театры военных действий изменилась, став известной как стратегия «2 1/2». Эта стратегия рассматривала СССР и Китай по отдельности, а не как единый блок. То есть, если одна из стран вступала в войну с США, это не означало автоматически, что другая также начнёт войну.
Сценарий меньшей стратегической важности: промежуточным звеном является Ближний Восток, и соображения о его балансе сохраняются. Очевидно, что в 1970-х годах этот баланс сместился в пользу доминирования США. Однако в 1979 году на сцену вышла новая сила, когда был свергнут «приспешник» США, шах Ирана, и США потеряли контроль над страной, которая стала Исламской Республикой Иран. Новый шиитский режим поставил под сомнение роль сверхдержав в региональном балансе, в первую очередь, повлияв на доминирование американского империализма и поставив под вопрос существование Государства Израиль.
Когда новая Стратегия национальной безопасности США говорит о восстановлении регионального баланса, она подразумевает необходимость для американского империализма вернуть контроль над Ираном, утраченный в 1979 году, и установить региональный баланс между державами региона под арбитром единой гегемонистской сверхдержавы. Эта концепция «баланса» восходит к европейскому балансу сил XIX века вплоть до Первой мировой войны, где арбитром была империалистическая сверхдержава — Англия.
Народное движение Перу,
март 2026
