Translation into Swedish of the ICL Statement on Kurdistan

We hereby share a translation of the latest statement by the International Communist League into Swedish found in International Communist.

Proletärer i alla länder förena er!

Från ”Uppmaning till fred och ett demokratiskt samhälle” till PKK:s 12:e kongress: Fullbordad likvidationsprocess, strategisk upplösning och ideologisk kapitulation

PKK:s 12:e kongress och Abdullah Öcalans ”Uppmaning till fred och ett demokratiskt samhälle” bör inte ses enbart som taktiska förändringar eller organisatoriska omstruktureringar, utan som ett konkret uttryck för en kvalitativ förändring i den ideologiska inriktningen. Denna inriktning markerar ett medvetet avsteg från den kurdiska nationella befrielserörelsens historiska revolutionära karaktär och från strategin för politisk självständighet grundad på rätten till självbestämmande (RTSB). Istället försöker man omforma ideologin i syfte att integrera sig i det befintliga systemet. Begrepp som ”demokratisk nation”, ”gemensamt hemland”, ”moralisk-politiskt samhälle”, ”demokratisk konfederalism” och ”statslös lösning” framstår vid första anblicken som alternativa modeller till befintliga styrelseformer – men de är rotade i en postmodern inställning som överger revolutionär strategi, klasskamp, de förtrycktas rätt till väpnat motstånd och kampen för nationell självständighet, och bildar därmed den ideologiska grunden för en likvidationsstrategi som riktar sig mot de förtryckta folkens verkliga befrielsekamp.

Den 12:e kongressen och de åtföljande deklarationerna karakteriserar legitimiteten i det kurdiska folkets antikoloniala kamp sedan 1900-talet som en ”våldsspiral”, betecknar väpnat motstånd som en ”börda från det gamla paradigmet” och hävdar att den nya eran måste formas genom en ”demokratisk, moralisk och fredlig lösning”. Denna hållning förnekar dock det kurdiska folkets kollektiva historiska motstånd, som i alla fyra delar står inför kolonial-fascistisk ockupation från nationalstater. Att behandla nationalstaten inte i termer av klassdominans utan enbart som en ”institutionalisering av mansdominerat tänkande” leder till en idealistisk linje som förklarar historien inte genom klasskamp utan genom abstrakta etiska kriser.

Sedan 1999 har den ideologiska linje som utvecklats av Abdullah Öcalan gradvis avvikit från den väpnade konfrontation, antikolonialism och socialistiska influenser som präglade 1980- och 1990-talen. Den har istället förskjutits till en position som inte längre står i konflikt med det imperialistiska systemet, utan snarare anpassar sig till imperialismens omstruktureringspolitik. Den 12:e kongressen representerar den slutgiltiga institutionaliseringen och politiska deklarationen av denna ideologiska ombyggnad. Särskilt retoriken om en ”demokratisk lösning” tjänar till att förneka den turkiska borgerliga statens koloniala struktur och delegitimera det kurdiska folkets rätt till självförsvar. Statens sekellånga politik av förstörelse, assimilation, fördrivning och systematisk förtryck av kurderna reduceras i denna retorik till ren ”auktoritarism” eller ”nationalistisk avvikelse”, medan statens klasskaraktär helt utelämnas. Öcalans ideologiska system erbjuder således ingen klassanalys av denna struktur. Den turkiska staten framställs inte som en kolonial förtrycksapparat utan som en ”förhandlingsbar aktör” – i strid med både de primära analytiska principerna för marxismen-leninismen-maoismen och det kurdiska folkets historiska erfarenhet.

Förhandlingarna med staten leder inte till några väsentliga förändringar i den turkiska borgerliga statens grundläggande politik, men denna ideologiska inriktning tar effektivt bort den revolutionära legitimiteten från kampen, höjer freden från en taktisk till en strategisk position och avslöjar att Öcalans linje systematiskt motsätter sig klasskamp och revolutionärt våld. Dessutom innebär upplösningen av PKK och det uttalade upphörandet av den väpnade kampen en internalisering och ensidig tillämpning av de villkor som den turkiska staten har ställt. Kongressens slutkommuniké vädjar till Turkiets stora nationalförsamling (TBMM) och politiska partier och uttrycker förhoppningen att staten kan ta på sig en ”historisk roll” – vilket innebär ett erkännande av den befintliga koloniala strukturens legitimitet. Öcalans motstånd mot socialismen är inte bara en teoretisk skillnad; det innebär en likvidation av den revolutionära kampens ideologiska grund. Han betecknar den marxistiska klassläran som ”den gamla världens dogmatism” och ersätter den med begrepp som ”moraliskt samhälle”, ”fri individ” och ”mytisk förnuft” – och förkastar därmed socialismens historiematerialistiska grund och sätter idealistiska, individualistiska och kulturalistiska idéer i centrum. Denna ideologiska förändring är inte bara ett brott med den socialistiska traditionen utan också en omorientering som formats av imperialistiska ideologier (framför allt postmodernismen).

Därför är den 12:e kongressen och ”Uppropet för fred och ett demokratiskt samhälle” inte bara ett kompromissdokument, utan signalerar också en avveckling av den revolutionära linjen när det gäller klasskamp, socialism och nationell befrielse. Denna linje legitimerar inte bara den turkiska statens nuvarande politik utan devalverar också den kurdiska nationella antikoloniala och anti-annexionistiska självförsvarsstriden, fördömer socialismen som en ”repressiv relik från det förflutna” och förnekar, under sken av att avvisa statliga lösningar, i själva verket nödvändigheten av den proletära staten som en revolutionär övergångsmakt för de förtryckta. Att reducera denna process till en intern kurdisk debatt underskattar dess objektiva betydelse: att en rörelse som PKK, som i åratal har lett en revolutionär kamp mot imperialism, annektering och fascism, har antagit en sådan inriktning har långtgående konsekvenser inte bara för det kurdiska folket utan för rörelser i hela regionen.

Ur ett marxist-leninistiskt-maoistiskt perspektiv: betydelsen av likvidationsprocessen

Det program som tillkännagavs vid PKK:s 12:e kongress och Öcalans ”Uppmaning till fred och ett demokratiskt samhälle” representerar mer än en organisatorisk omvandling av en nationell rörelse: det motsvarar en kvalitativ likvidation. Denna likvidation riktar sig direkt mot principen om revolutionär väpnad kamp, strävan efter nationell befrielse baserad på självständighet och de förtryckta folkens legitima motstånd mot de härskande klasserna. Öcalans linje bryter inte bara med den kurdiska rörelsens förflutna utan representerar också ett postmodernt, reformistiskt och pacifistiskt angrepp på den revolutionära teorin – en del av bourgeoisins världsomspännande ideologiska offensiv.

Marxismen-leninismen-maoismen definierar den revolutionära strategin tydligt: proletariatets diktatur, revolutionärt våld, folkkrig och de förtryckta nationernas rätt till självbestämmande. Mao Zedongs teori om folkkriget betonar att de förtryckta nationernas kamp mot imperialismen och feodalismen inte bara är defensiv utan syftar till att bygga upp en revolutionär makt, särskilt i koloniala och halvkoloniala sammanhang. Detta krig är inte bara en militär fas utan en ideologisk, politisk och militär mobilisering av det förtryckta folket. De ståndpunkter som formulerats i Öcalans paradigm och vid den 12:e kongressen strider mot alla dessa universella revolutionära principer: idéer som ”övervinna den väpnade kampen”, ”fredliga lösningar som strategisk grund”, ”statslös demokrati” och ”fri individ” står i direkt motsats till den klasskampsbaserade revolutionära strategin inom marxismen- leninismen-maoismen.

I denna syn förstås staten endast som en form av dominans istället för som ett klassinstrument, och ”demokratisk konsensus” propageras istället för folkets organiserade våld. Som ett resultat av detta fördunklas statens klasskaraktär och kampen begränsas till reformistiska ramar. Marxismen-leninismen-maoismen historiska praktik belyser likvidationismens kontrarevolutionära natur: Lenin betonade i sin kamp mot mensjevikerna nödvändigheten av väpnat uppror och revolutionär organisation, och fördömde pacifismen som ett borgerligt ideologiskt verktyg; Mao Zedong kritiserade de liberala borgerliga krafterna i Kina för deras ”fredliga evolution” och formade den ideologiska grunden för folkkriget just i opposition till dem. I detta sammanhang återspeglar PKK:s framställning av väpnad kamp som en ”gammal börda” och gerillakrig som en ”negativ historisk erfarenhet” inte bara ett taktiskt drag – det är ett ideologiskt angrepp på det socialistiska idealet.

En annan aspekt av denna brytning framträder i relation till imperialismen. Ur marxismen-leninismen-maoismens perspektiv är imperialismen den huvudsakliga fienden för förtryckta folk världen över, och de förtryckta nationernas befrielsekamp riktar sig främst mot den. Öcalans linje vänder på denna förutsättning genom att utveckla en politisk hållning som integreras i imperialismens regionala omorganiseringsprojekt. Som vi ser i Rojava är relationerna med den USA-ledda imperialistiska koalitionen inte bara taktiska utan utgör ett strategiskt beroende. Följaktligen har den kurdiska rörelsen förvandlats från ett revolutionärt subjekt till en aktör inom imperialistiska maktförhållanden.

Denna inriktning – som utvecklades efter 1999 i Öcalans paradigm – framför filosofiska grunder som direkt utmanar marxismen-leninismen-maoismens kärnprinciper: begrepp som ”mytiskt tänkande”, ”moraliskt samhälle”, ”fri individ” och ”statslös lösning” kan initialt verka som radikala innovationer, men i själva verket ersätter de klasskampen med kulturell reform, kollektiva massrörelser med individuellt samvete och revolutionärt genombrott med systemanpassning.

Ur marxismen-leninismen-maoismens synvinkel måste en äkta förnyelse av revolutionära rörelser innebära en taktisk anpassning till nya förhållanden samtidigt som de ideologiska grundprinciperna bibehålls – och att kampen utvidgas utan att det strategiska målet överges. Öcalans linje överger dock helt det strategiska målet om revolution och anpassar sig ideologiskt till det imperialistiska systemets så kallade ”civiliserande” reformprojekt. Den utgår från antagandet att ”revolution är omöjlig” och prioriterar omvandling genom systemkompatibla förändringar snarare än genom folkets styrka. Termer som ”statslöst samhälle”, ”icke-våldsam lösning” och ”pluralistisk identitetspolitik” illustrerar denna försonliga, reformistiska inriktning.

Likvidationsprocessen är synlig inte bara i teorin utan också institutionellt. PKK:s beslut att avsluta den väpnade kampen åtföljdes av en fullständig omstrukturering av organisationen till systemkompatibla strukturer. Den ”demokratiska politik” som föreslås under denna paroll innebär en reträtt till statligt erkända rättsliga kanaler, en begränsning av oppositionen till parlamentariska strukturer och ett övergivande av självförsvar.

Marxismen-leninismen-maoismen definierar folket som det centrala subjektet för revolutionär förändring – inte i kulturella eller identitetsmässiga termer, utan som klassbestämt, organiserat, beväpnat och medvetet. Öcalans linje, däremot, definierar folket kulturellt och föreslår deras befrielse genom ”etisk transformation”. Detta tillvägagångssätt avpolitiserar folket och berövar dem deras revolutionära subjektivitet. Begrepp som ”samvete”, ”moral” och ”självförvaltning” ersätter klasskampen med en idealistisk och individualistisk världsbild. Marxismen-leninismen-maoismen har alltid betraktat den ideologiska kampen mot likvidatorismen som en integrerad del av klasskampen: Lenins kamp mot mensjevikernas likvidatorer, Maos kamp mot högeropportunistiska linjer och İbrahims kamp mot revisionismen är historiska exempel. Öcalans linje måste förstås som en liknande likvidatorisk process, och marxismen-leninismen- maoismens hållning gentemot den måste vara revolutionär återupprättelse och ideologiskt motstånd.

Förkastandet av den kurdiska nationens rätt till självbestämmande

Den kurdiska nationens rätt till självbestämmande (KRTSB) är både historiskt och i dag den grundläggande principen för det kurdiska folkets kamp. Ur marxist- leninistisk synvinkel är RTSB den legitima och revolutionära grunden för de förtryckta nationernas motstånd mot nationellt förtryck. Denna rättighet är inte begränsad till kulturellt erkännande eller lokal autonomi – den innefattar rätten till avskiljande och självständig statlighet om så behövs. Men Öcalans linje och den inriktning som antogs vid PKK:s 12:e kongress förkastar denna grundläggande rättighet helt och hållet. Istället föreslår de integration genom begrepp som ”statslös lösning”, ”gemensamt hemland” och ”demokratisk nation” – inte bara en ideologisk förändring, utan en uttrycklig deklaration om historisk kapitulation.

Lenin definierade RTSB som de förtryckta nationernas rätt att bestämma över sitt eget öde och betonade att förnekandet av denna rätt främjar chauvinismen hos den förtryckande nationen och försvagar den revolutionära solidariteten. Proletär internationalism kräver erkännande av rätten till självständighet både av revolutionärer i förtryckta och förtryckande nationer. Frihet är endast möjlig om alla nationer är fria – denna rätt är inte bara teoretisk utan ett praktiskt instrument i kampen. Den kurdiska nationen utsätts för systematiskt förtryck av koloniala, förnekande och assimilerande regimer. I Turkiet manifesteras detta förtryck genom en politik av omfattande förstörelse som riktar sig mot det kurdiska språket, identiteten, territoriet och den sociala organisationen. Sedan Republiken Turkiet grundades – genom Lausannefördraget och 1924 års konstitution – har den kurdiska nationen förnekats juridiskt, förtryckts fysiskt och demoniserats ideologiskt.

Sedan PKK grundades 1978 har organisationen bedrivit en revolutionär kamp mot dessa strukturer – med målet att förverkliga RTSB och visionen om ett självständigt, enat, demokratiskt och socialistiskt Kurdistan. Men efter 1999 avvek Öcalans ideologiska linje från detta grundläggande perspektiv: målet om en egen stat förlöjligades som ”statsfixering”, kurdernas strävan efter frihet beskrevs som en ”fälla för nationalistiska tendenser” och befrielsen flyttades till ett statslöst demokratiskt samhälle. Även om dessa förslag kan verka radikala är de i själva verket en ideologisk utveckling som dekonstruerar begreppet självständighet och gynnar anpassning till det koloniala systemet. En statslös lösning ersätter störtandet av koloniala stater med en omvandling inom deras befintliga strukturer. Den kurdiska nationens kamp reduceras till en lokal identitetsreform.

I detta sammanhang ekar berättelsen om ett ”gemensamt hemland” den ideologiska tesen om den turkiska statens odelbarhet. Öcalans påstående att kurderna inte är dömda till statslöshet utan uppnår frihet just genom statslöshet stämmer överens med den officiella turkiska ideologin, som definierar rätten till utbrytning som ”krigsgrund”. Detta representerar inte bara ett förkastande av en revolutionär rättighet utan också ett implicit erkännande av den ideologiska legitimiteten hos den annekterande och ockuperande staten. Den kurdiska befrielsekampen avpolitiseras därmed till en ”reformkamp om identitet”, som tyst accepterar den outtalade statliga suveräniteten.

Öcalans linje överger den kurdiska befolkningens revolutionära rätt till självständighet och söker istället en lösning baserad på partnerskap med turkisk överhöghet. Hans mål är inte bara försoning med den turkiska staten utan också acceptans från imperialistiska makter och en position som en livskraftig aktör inom det globala systemet. Begrepp som ”statslös demokrati”, ”pluralism” och ”ekologiskt samhälle” överensstämmer med de dominerande ideologiska paradigmen i det samtida imperialistiska systemet. De erbjuder ingen grundläggande kritik av det samtida kapitalismen utan föreslår en ”alternativ styrningsmodell” inom dess logik.

I verkligheten innebär detta att man överger former av kamp baserade på revolutionärt folkligt våld till förmån för en rörelse som är i linje med internationella icke-statliga organisationer, reformistisk identitetspolitik och lokal demokrati. RTSB:s revolutionära princip upplöses därmed i en postmodern ”lokalism”. Öcalans teori ersätter den med en moralisk transformation av den ”fria individen”. Detta berövar folket dess kollektiva, revolutionära subjektivitet och förflyttar kampen från det historiska, klassbaserade politiska området till en etisk-moralisk nivå. Ur ett marxist-leninistiskt-maoistiskt perspektiv är folket ett kollektivt subjekt som bestämmer sitt öde genom klasskamp – och avskiljande är det statliga uttrycket för detta subjekt. Lenin sa: ”Den mest revolutionära formen av kamp mot nationell förtryck är att öppet försvara den förtryckta nationens rätt att avskilja sig.” Detta måste erkännas av revolutionärer i både förtryckta och förtryckande nationer.

Besluten vid PKK:s 12:e kongress förklarar öppet att denna rättighet inte längre organiseras eller försvaras. Upplösningen och upphörandet av den väpnade kampen visar att linjen har blivit en ideologisk kapitulation. Appellerna i kongressens uttalanden till det turkiska parlamentet uttrycker ett erkännande av statens legitimitet; att avsluta folkets krig innebär att överge självförsvaret. Den teoretiska och politiska konsekvensen är en integration av den kurdiska nationella kampen i de koloniala staternas ramverk – vilket inte erbjuder ett revolutionärt brott utan en reformistisk kompromiss. Detta tillvägagångssätt ligger i linje med de ”konfliktlösningsstrategier” som imperialistiska systemet i regionen förespråkar: modeller som bringar lokala aktörer under kontroll, kopplar bort identitetskrav från klasskaraktären och stöder interna systemreformer. Detta är precis det politiska program som Öcalan förespråkar.

Legitimering av den turkiska statens annekterings- och ockupationsstruktur

Republiken Turkiet grundades på ett multietniskt territorium i den turkiska bourgeoisins intresse – inte bara som ett kapitalistiskt ekonomiskt system utan som en förtryckarapparat som upprätthåller turkisk nationell dominans, särskilt över kurderna och andra nationer. Den annekterande karaktären är inte en yttre aspekt utan ett grundläggande drag som är djupt inbäddat i statens interna struktur: dess rättssystem, utbildning, administration, ideologi och kollektiva minne. Därför är den turkiska staten inte bara det främsta hindret för den kurdiska nationens RTSB, utan också ett historiskt klassherravälde som syftar till att systematiskt undertrycka denna rättighet.

Enligt marxist-leninistisk-maoistisk teori är nationalstater konstruktioner i vilka bourgeoisin institutionaliserar sin marknad och sitt klassherravälde. Grundandet av den turkiska republiken var inte en borgerlig revolution utan en omvandling av den centraliserade, militaristiska sultanistiska struktur som ärvts från det ottomanska riket i enlighet med borgerliga intressen. Denna omvandling inleddes med utrotningen av icke-muslimska folk i ANatolien (armenier, greker, assyrier) och fortsatte genom en systematisk politik mot kurderna. Från Sheikh Saids uppror 1925, massakern i Dersim 1937–38, kuppen 1980 till förstörelsen av byar på 1990-talet – den turkiska staten använde väpnat våld i varje skede för att krossa det kurdiska motståndet.

Trots denna verklighet förnekar eller döljer Öcalans linje och PKK:s 12:e kongress den turkiska statens koloniala karaktär. Begrepp som ”gemensamt hemland”, ”demokratisk konsensus”, uppmaningar till parlamentet eller statens ”föränderlighet” fungerar som ideologiska verktyg för att legitimera den annekterande, ockuperande staten. Systematisk förtryck framställs som isolerade fel eller nationalistiska avvikelser, och staten presenteras som reformbar. Öcalans påstående att ”staten är omvandlingsbar” visar på ett medvetet undvikande av klassanalys. Men särskilt i Turkiet är staten den apparat genom vilken den dominerande klassen – kompradorbourgeoisin, stora jordägare, militären, byråkratin, underrättelsetjänsten och polisen – upprätthåller sin makt.

Den kurdiska nationen är det direkta målet för denna apparat, som använder alla lagliga och olagliga medel för att undertrycka dess RTSB. Denna struktur kan inte förändras genom reformer eller konstitutionella förbättringar; den kan endast störtas genom en revolutionär brytning. Öcalan vidhåller dock sin tro på möjligheten till statlig omvandling. Med krav på en ”ny konstitution”, ”demokratiskt självstyre” eller ”parlamentarisk representation” söker han lösningar inom systemet. Hans uttalanden om att ”parlamentet har en historisk roll” återspeglar denna linje. Detta tillvägagångssätt avviker från det revolutionära innehållet och reproducerar i slutändan befintliga klassrelationer.

Öcalans linje förkroppsligar en ideologisk förställning som syftar till att förvisa den turkiska statens politik av förnekelse, förstörelse och assimilation till ”dammiga kapitel i historien”.

Denna legitimering framgår tydligast i hans tolkning av Lausannefördraget och 1924 års konstitution. Samtidigt som han betecknar dem som grunden för förnekandet av kurderna, förflyttar han lösningen till tiden före deras tillkomst – mot ett påstått ”turkisk-kurdiskt partnerskap” – och hänvisar nostalgiskt till republikens grundläggande principer. Ur ett marxist-leninistiskt-maoistiskt perspektiv bygger en nations befrielse inte på förtryckarstatens historia utan på dess egen kamps historia. Lausanne och 1924 års konstitution representerar en era av kolonialisering och total dominans för alla folk i Turkiet, inklusive kurderna. Att hänvisa till dessa perioder för att åberopa ett ”gemensamt hemland” innebär att distansera sig från den kurdiska nationella motståndsberättelsen.

Ett av Öcalans centrala argument gentemot staten är behovet av att övervinna den ”auktoritära mentaliteten”. Men denna bedömning döljer problemets klasskaraktär och lutar ideologiskt åt individualistisk liberalism. Berättelsen om ”mental omvandling” är reduktionistisk – den försöker förklara strukturellt statsvåld genom psykologiska, kulturella eller individuella faktorer. Men den turkiska staten är inte ett resultat av illvilliga individer eller kulturella avvikelser – den är ett direkt resultat av klassintressen och integration i det imperialistiska systemet.

Denna form av legitimering tjänar samtidigt imperialistiska intressen. Öcalans relationer med den turkiska staten inom ramen för ”fredsprocessen” och ”dialogen” återspeglar inte revolutionärt motstånd mot en Nato-orienterad statsstruktur, utan ett politiskt program för anpassning till den. Den turkiska staten är ett av Nato:s viktigaste militära instrument och en strategisk utpost för det imperialistiska systemet i Mellanöstern. Att förvänta sig en ”demokratisk omvandling” av denna stat innebär att erbjuda imperialismen försoning – och naturligtvis integrera den nationella befrielsekampen i den.

I Rojava är de praktiska resultaten av denna linje synliga: undvikandet av direkt konfrontation med den turkiska staten i självstyret, strategiska allianser med USA och försvaret av ”mjuka övergångsmodeller” återspeglar Öcalans tendens att undvika strukturella konflikter. Att fokusera på att reformera den turkiska staten leder till en tyst acceptans av imperialistisk inringning och ett förevigande av den borgerliga staten. Detta skadar inte bara det kurdiska folket utan alla förtryckta grupper i Turkiets frihetskamp. Varje uppmaning till ”demokratisk politik” som inte avslöjar statens koloniala struktur är dömd att misslyckas och förblir begränsad inom borgerliga ramar.

Anpassning till den turkiska härskande klassen och imperialisterna

En nationell befrielsekamp måste inte bara konfrontera den omedelbara förtryckarstaten, utan också bryta med den imperialistiska världsordningen. Därför måste revolutionära befrielserörelser vara ideologiskt tydliga mot alla försonande eller reformistiska strategier som försöker lösa konflikten inom förtryckarstatens gränser. Men PKK:s 12:e kongress och Öcalans politiska linje överger denna principiella hållning. De konstruerar medvetet en politisk position som är förenlig med den turkiska härskande klassen och imperialistiska centra.

Denna struktur utsätter inte bara kurderna för strukturellt våld, utan också arbetarklassen, bönderna och andra förtryckta skikt inom Turkiet. Samtidigt integreras den i Nato och imperialistiska EU-kretsar och blir i praktiken en verkställare av deras regionala strategier. Öcalans omdefiniering av systemet som en ”demokratisk republik” är i grunden en ideologisk position som legitimerar det borgerliga styret. Den främjar inte revolutionär kamp mot den turkiska statens våldsapparat, utan söker dess godkännande för att delta i en ”lösningsprocess”.

Förhållandet till imperialistiska center är ytterligare ett tecken på denna anpassningsstrategi. Idag, när USA, EU och Nato söker efter nya regionala strukturer, motsätter sig Öcalans linje inte det imperialistiska systemet utan anpassar sig till det. I Rojava framhäver en självstyrningsmodell som utvecklats med militär-politiskt stöd från USA den icke-konfrontativa karaktären hos denna inriktning. Den 12:e kongressen deklarerade en strategisk omorientering som utvidgar denna imperialistiska anpassning till Turkiet. Upplösningen och slutet på den väpnade kampen är det militära uttrycket; uttalanden som ”Turkiets stora nationalförsamling har en historisk plikt” eller ”Vi uppmanar politiska partier, civilsamhällesorganisationer och opinionsbildare att stödja processen” är dess ideologiska former.

Sådana uppmaningar förhindrar en revolutionär exponering av den turkiska statens strukturella natur och borgerliga klass; de framställer dem återigen som ”föränderliga”, ”förhandlingsbara” och ”partner”. Ur ett marxist-leninistiskt- maoistiskt perspektiv visar reformistiska linjer som denna att försök till samarbete med bourgeoisin har potential att lamslå den revolutionära kampen. Öcalans linje har förverkligat denna potential: upphörandet av den väpnade kampen är inte bara en militär reträtt – det innebär också en ideologisk förkastelse av klasskampen. Öcalans vägran att analysera den borgerliga staten historiskt – han föredrar termer som ”auktoritär mentalitet”, ”manligt dominerat förnuft” eller ”systemkris” – innebär en ytterligare legitimering. Detta perspektiv negligerar klasser, produktionsförhållanden och ägandeformer, och avpolitiserar kampen genom att omvandla den från en konfrontation mot bourgeoisin till individuell moral och kulturell etik.

Denna anpassning syftar inte bara till att neutralisera den kurdiska kampen utan också till att försvaga den revolutionära potentialen i hela Turkiet och Mellanöstern. Öcalans föreslagna lösning är ett projekt som säkerställer dominansen för de turkiska härskande klasserna och deras internationella stödjare. Inramat i begrepp som ”statslös demokrati”, ”identitetsbaserad autonomi” och ”demokratisk konfederalism” representerar det inte ett antiimperialistiskt brott med imperialismen, utan de integreras i det imperialistiska styret.

Förvrängning av den kurdiska nationella motståndsrörelsens legitimitet

I över ett sekel har det kurdiska folket gjort motstånd mot kolonialt förtryck från turkiska, arabiska, persiska och andra nationalstatliga regimer. Detta motstånd har aldrig varit enbart en rad kulturella eller etniska krav – det har varit revolutionärt självförsvar och en existentiell kamp mot folkmord, assimilation, massakrer och nationell förnekelse. I Turkiet symboliserar denna kamp en historisk kamp mot systematisk utrotning av den turkiska staten och mot den regionala ordning som imperialismen har påtvingat. Dess legitimitet ligger i svaret på kolonialt våld och i den universella förverkligandet av de förtrycktas rätt till befrielse.

Öcalans nuvarande ideologiska ståndpunkt och PKK:s inriktning, såsom den formulerades vid den 12:e kongressen, förvränger systematiskt denna legitimitet. De fördömer kampen historiskt med termer som ”våldsspiral”, ”konfliktcentrerat paradigm” eller ”negativa effekter av realsocialismen”. Det kurdiska folkets legitima försvarsstrid omformuleras till ett ”misstag från båda sidor”, vilket vittnar om en liberal ideologi som likställer kolonialismen med motståndet. Den marxist- leninist-maoistiska teorin klargör att en sådan neutralitet i sig är en borgerlig ideologisk slöja.

Öcalans historiska skildringar av det kurdiska motståndet berövar dess klassinnehåll och revolutionära betydelse och reducerar det till moraliskt språk och etisk kris. De människor som gjorde motstånd blir ”våldsamma”; staten blir en ”föränderlig aktör”. Denna reducerande framställning avpolitiserar folket, avlegitimerar väpnat självförsvar och anpassar kampen till en liberal form.

På 1980-talet markerade PKK:s gerillarörelse den kurdiska nationens framväxt till subjekt. Under 1990-talets ”Serhildan”-fas upplevde kurderna på landsbygden och de fattiga en politisk uppgång och ett vaknande nationellt medvetande. Öcalan – i sin retorik efter 1999 – beskriver dock inte denna era som en folklig frigörelseprocess, utan som en externt påtvingad ”våldsspiral”. Detta stämmer väl överens med den officiella turkiska retoriken, som länge har tolkat den kurdiska mobiliseringen som ”terroreskalering” eller ”provokation”.

Ur ett marxist-leninistiskt-maoistiskt perspektiv är ett folks väpnade motstånd inte valfritt utan nödvändigt under koloniala eller halvkoloniala förtryck. Lenins och Maos arv definierar revolutionärt våld som grundläggande, inte något sekundärt. Maos tes ”Politisk makt växer ur gevärspipan” gäller universellt där förtryckta folk inte kan förlita sig på fredlig övergång – och endast kan etablera makt genom väpnad kamp. Den kurdiska gerillakampen var inte bara några militär aktioner, utan en ideologisk, politisk och social självförsvarskamp.

Men Öcalans nuvarande ideologi fördömer väpnad kamp. Istället förespråkar han ”demokratisk politik”, ”fredliga lösningar”, ”dialog” och ”etiskt samhälle” – vilket förstör idén om att folket kan säkra sin frihet genom väpnat motstånd. Detta är inte taktiska justeringar utan en ideologisk likvidation av folkets historiska revolutionära arv. Den 12:e kongressen institutionaliserade denna inriktning: dess deklaration om att avsluta den väpnade kampen, upplösa organisationen och ”utveckla nya kampmetoder” fördömer definitivt linjen om folkkrig.

Det som en gång var gerillamakt i Rojava har ersatts av professionaliserade strukturer allierade med imperialistiska makter. Folkets deltagande ersattes av säkerhetsapparater; den revolutionära kärnan överskuggades av strävan efter ”stabilitet” i linje med imperialistiska centra.

Öcalans uppmaning till en ”demokratisk lösning” är således ett ideologiskt projekt som är fientligt inställt till gerillakampen och bygger på borgerlig försoning. Det nedvärderar det kurdiska folkets historiska landvinningar – deras status som revolutionärt subjekt – och stämplar dem som ”ett arv från det förflutna” och uppmanar dem att lämna det förflutna bakom sig. Detta kopplar i själva verket bort folket från sin makt och vilja.

Av denna anledning är Öcalans linje inte bara ett fördömelse av väpnad kamp, gerillakrig eller legitimt självförsvar – det är en ideologisk konstruktion som förfalskar det kurdiska folkets historiska legitimitet. Ur ett marxist-leninistiskt- maoistiskt perspektiv är en sådan ideologi ett systematiskt angrepp på den revolutionära essensen. Motståndets legitimitet härrör från kampen mot kolonialismen; denna legitimitet består endast genom revolutionära medel.

Marxist-leninistisk-maoistisk syn på legitimitet och Öcalans ideologiska attack

Enligt marxismen-leninismen-maoismen är motstånd inte bara en rättighet utan en historisk plikt för de förtryckta. Det krävs revolutionärt våld mot de härskande klasserna, nationerna och imperialistiska systemen som bygger på förtryck och exploatering. Särskilt för människor som lever under koloniala förhållanden är väpnad kamp inte en valfri utan en existentiell nödvändighet. De förtryckta nationernas kamp mot chauvinism och exploatering är en integrerad del av den proletära internationella revolutionära strategin.

Lenin betonade i ”Nationernas rätt till självbestämmande” att revolutionärer i förtryckande nationer måste öppet försvara de förtryckta nationernas rätt till självständighet och aktivt stödja deras kamp. I sin skrift från 1916, ”Det revolutionära proletariatet och nationernas rätt till självbestämmande”, försvarade han rätt till väpnade former av motstånd och kallade det ”revolutionärt krig”. Mao utvecklade detta vidare med teorin om folkkriget.

Motstånd är alltså inte bara en form – det är revolutionens innehåll. Legitimiteten i kampen mot klassförtryck, nationellt förtryck och imperialism är fundamentalt kopplad till dessa villkor. Detta teoretiska arv låg till grund för många revolutionära rörelser under 1900-talet, som grundade sig på den historiska rätten till väpnat motstånd – de förstod det inte bara som ett verktyg utan som en grundläggande del, eftersom marxismen-leninismen-maoismen förstår att folket endast kan bygga makt genom folkets vapen.

Men Öcalans linje fördömer detta revolutionära arv och stöder ett idealistiskt, liberalt projekt som uttrycks i termer som ”icke-våldsam lösning”, ”etiskt samhälle”, ”demokratisk kompromiss” och ”revolution av samvetet”. Detta synsätt reducerar den kollektiva rätten till motstånd till individuell etisk omvandling, avpolitiserar folket som revolutionärt subjekt och framställer revolutionärt våld som ”en sjukdom från det förflutna”. Öcalans ideologi är inte abstrakt teori – det är ett medvetet politiskt beslut med reella konsekvenser.

Hans strategi för en ”demokratisk lösning” syftar till att skapa en gemensam grund med staten, kriminalisera självförsvar och fördöma revolutionärt motstånd. Den 12:e kongressens institutionalisering av att avsluta den väpnade kampen är inte beskrivande – den är föreskrivande. Öcalan kritiserar folkkrig med termer som ”realsocialismens militaristiska effekter”, ”statlig fixering” och ”säkerhetscentrerad politik” – direkta lån från västerländsk liberal och postmodern retorik – och omformulerar motståndet som en kulturell snarare än politisk kamp.

Detta tillvägagångssätt ligger ideologiskt i linje med de konfliktlösningsprojekt som kommer från imperialistiska centrum. Det avlegitimerar inte bara motståndet, utan omformulerar det som en etisk kris, vilket döljer förtryckarens natur. Ur marxist- leninistisk-maoistisk synvinkel är detta ett direkt angrepp på revolutionär legitimitet – det ifrågasätter inte bara formen utan också den historiska rättfärdigandet av motståndet, vilket innebär att man ansluter sig till den koloniala staten och skapar ideologisk alienering från folket. Öcalans tro på den befintliga statens omvandlande förmåga har blivit ett projekt för att införliva folkets kamp i den borgerliga apparaten – helt i linje med de imperialistiska strategierna för ”fredliga lösningar”.

Hans ideologiska attack är både teoretiskt och praktiskt förödande. Att förklara att ”gerillakrigets tid är över” är inte bara en observation – det är en strategi. Upplösning av organisationer, nedläggning av vapen, avskaffande av självförsvar – allt detta förstör grundläggande koder för motstånd, i syfte att reducera folket till en gemenskap av ”etiska individer”. Men marxismen-leninismen-maoismen definierar folket inte bara som ett moraliskt subjekt utan också som ett politiskt, militärt och ideologiskt subjekt – därför är motståndskampen en integrerad del.

Öcalans ideologiska ståndpunkt motsätter sig inte bara tidigare revolutionära kamper utan också framtida potential: han vägrar att lita på folkets egen makt och förlitar sig istället på statens demokratiseringsmöjligheter. Ur ett marxist- leninistiskt-maoistiskt perspektiv är detta ideologisk kapitulation och upplösning: folket berövas sin subjektivitet och blir kulturella objekt. Det är därför Öcalans ideologiska attack är farlig inte bara inom PKK utan också för regionala folkrörelser och revolutionära strategier.

Ideologisk attack mot socialismen

Öcalans och PKK:s nuvarande ideologiska inriktning gör mer än att rasera den kurdiska kampens revolutionära grundvalar – den riktar sig också mot socialismens vetenskapliga och historiska principer. Institutionaliserad av den 12:e kongressen och inbäddad i ett postmodernt ideologiskt ramverk – uttryckt genom termer som ”demokratisk konfederalism”, ”moralisk-politisk samhälle” och ”demokratisk modernitet” – syftar den till att försvaga marxismen-leninismen- maoismens kärna.

Öcalans kritik av socialismen bygger på att han framställer staten och klasskampen som föråldrade element i ett ”gammalt paradigm” och hävdar att stater överallt är källor till förtryck, dominans och krig, och att socialistiska regimer bara fortsätter detta arv. Enligt marxismen-leninismen-maoismen är dock den socialistiska staten inte förtryckande, utan övergångsvis: ett stadium där proletariatet avslutar det borgerliga styret och bygger upp makten tillsammans med massorna. Lenin föreställde sig att staten skulle ”förtvina” efter klassens avskaffande; Mao visade med kulturrevolutionen att klasskampen fortsätter i socialismen genom kulturrevolutionen, vilket visar att klasskampen består även under socialismen.

Öcalans avvisande av staten bygger mer på liberal-individualistiska och postmoderna-anarkistiska källor – han abstraherar staten från klassrelationerna och tolkar den som kulturella eller patriarkala konstruktioner (”manligt dominerat förnuft”, ”auktoritär mentalitet”). Denna idealism misslyckas med att erkänna statens materiella klassgrund. För marxismen-leninismen-maoismen är den socialistiska staten nödvändig så länge klasserna existerar; endast i ett klasslöst samhälle kan staten verkligen försvinna. Öcalans ”statslösa demokrati” förkroppsligar således en illusion om en gradvis övergång till socialism – och för marxismen-leninismen-maoismen representerar den kapitulation.

Hans ideologiska ramverk undergräver socialismen genom att förkasta klass, förneka materiella relationer och neutralisera den revolutionära kampen – och omvandla den till en moralisk preferens som är förenlig med kapitalismen. Öcalans begrepp ”demokratisk konfederalism” förkastar den kollektiva planekonomin till förmån för en kooperativ ekonomi inom marknadsstrukturerna, och överger därmed viktiga marxistiska ekonomiska kategorier som värdeteori, mervärde, klasskamp och proletariatets diktatur.

Denna ideologi förkastar klassanalys och avpolitiserar den revolutionära kampen, vilket reducerar den till etiska frågor – närmare antikommunistiska liberala narrativ som fokuserar på byråkrati, statliga eliter eller förtryckande socialisering. Öcalans antagande av dessa narrativ indikerar ideologisk konvergens med imperialistiska antikommunistiska diskurser. Konsekvenserna manifesteras konkret – till exempel i Rojava, trots påståenden om socialism, fortsatte privata strukturer att existera och ekonomiskt samarbete med imperialistiska makter som USA odlades, även under parollen ”humanitär intervention” och kvinnors rättigheter.

Dessa utvecklingar visar att Öcalans ideologiska krig mot socialismen inte är abstrakt utan konkret anpassar honom strategiskt till imperialismen. Ur ett marxist-leninistiskt-maoistiskt perspektiv är denna inriktning en likvidation av den revolutionära drivkraften: socialismen förstås inte längre som ett projekt mot ett klasslöst samhälle, utan som ett system som kan uppnås utan att de härskande klasserna störtas. Staten förblir nödvändig så länge klasserna existerar – och ett statslöst ideal som föreslås utan en faktisk revolutionär övergång utgör ett svek. Öcalans ”demokratiska modernitet” reducerar socialismen till en kulturell reform – vilket helt undergräver det proletära perspektivet.

Detta ideologiska drag måste betraktas som underkastelse – det försvagar inte bara den kurdiska befrielserörelsen, utan äventyrar också det socialistiska perspektivet för alla förtryckta folk. För att motverka Öcalans ideologi krävs därför inte bara politisk argumentation, utan också ett kraftfullt försvar av socialismens vetenskapliga grund, historiska legitimitet och revolutionära anspråk.

Slutsats: Ideologisk jonglering och övergripande utvärdering av likvidationsprocessen

Sett i det historiska sammanhanget av revolutionär kamp kan PKK:s 12:e kongress och Abdullah Öcalans ”Uppmaning till fred och ett demokratiskt samhälle” inte avfärdas som rena taktiska skiftningar eller strukturell omorganisation; de utgör proklamationen, institutionaliseringen och den internationella anpassningen av en omfattande ideologisk likvidationsprocess – riktad mot både den kurdiska befrielserörelsen och den bredare revolutionära rörelsen i Turkiet. Ur ett marxist-leninistiskt-maoistiskt perspektiv är detta inte bara ett organisatoriskt beslut – det är en direkt förnekelse av den revolutionära linjen och folkkriget, samt ett ideologiskt angrepp på den socialistiska teorin.

Öcalans linje syftar till en samtidig trippel likvidation: förnekandet av nationell befrielse, delegitimeringen av revolutionärt våld och attacken mot den vetenskapliga socialismen. Den betecknar den kurdiska nationens rätt till självbestämmande som ”nationalistisk fixering” och ”statlig besatthet”, vilket i praktiken kriminaliserar den nationella befrielsekampen – en integrerad del av den marxist-leninist-maoistiska teorin – och föreslår inte att kolonialstaterna ska störtas, utan att man ska ingå partnerskap inom den befintliga staten. Denna retorik fungerar som ett teoretiskt rättfärdigande av den turkiska borgerligt- koloniala statens förnekande- och förstörelsepolitik.

Följaktligen beslutade den 12:e kongressen att avsluta den väpnade kampen och upplösa organisationen – ett uttryck för avvisandet av revolutionärt folkligt motstånd och gerillalinjen. Termer som ”våldsspiral”, ”konfliktcentrerat paradigm” eller ”etisk revolution” används för att avlegitimera motståndet. I stället framträder pacifism och villkorslös kapitulation. Folkets självförsvar framställs som en ”sjukdom” från det förflutna, medan den revolutionära krigslinjen fördöms som ett misstag. Denna dubbla likvidation fullbordas genom en ideologisk attack på socialismen: Öcalan fördömer den marxist-leninistiska teorin och den socialistiska staten som totalitär, militaristisk och omoralisk – och motverkar dem med abstrakta, liberala fraser: ”demokratisk modernitet”, ”statslös demokrati” och ”moralisk-politisk samhälle”.

Dessa begrepp berövar socialismen dess klassbaserade, kollektivistiska och revolutionära innehåll och ersätter det med kulturella preferenser som ligger i linje med den kapitalistiska ordningen. Denna tredubbla ideologiska omvandling är inte slumpmässig – den är resultatet av en medveten och planerad inriktning.

Öcalans linje är inte bara en intern omvandling inom PKK, utan en strategisk politisk ompositionering som ligger i linje med de imperialistiska omstruktureringsstrategierna i regionen. Begrepp som ”demokratisk nation”, ”demokratisk konfederalism” och ”kommunal ekonomi” har blivit slagord som är förenliga med västerländska mjuk makt”-strategier, civilsamhällelig liberal vänsterpolitik och imperialistiska agendor – vilket visar att Öcalans linje inte fungerar som ett alternativ, utan som ett integrerat instrument för dessa strategier.

Denna linje innebär också en ideologisk legitimering av förtryckarapparaten – den turkiska staten. Den 12:e kongressens språk konstruerar en ideologisk ram som framställer det kurdiska folkets kamp och den turkiska statens systematiska våld som en symmetrisk konflikt – och därmed döljer folkmord, ockupation, assimilation och ekonomisk blockad. Denna retorik neutraliserar folkets rätt till självförsvar. En sådan förnekelse är inte bara en intern omorientering av PKK – utan symbolisk för ett universellt liberalt underordnande av de förtryckta folkens legitima kamp.

Öcalans ideologiska miljö upplöser historiska folkkamper i en liberal utopi om försoning, avskaffar revolutionära brytningar och ersätter klasskonflikter med kulturell mångfald. Denna inriktning utgör en strategisk vattendelare inte bara för den revolutionära rörelsen i Turkiet och Kurdistan utan över hela världen: den fungerar för att marginalisera alla rörelser som förespråkar revolutionära omvandlingar genom att stämpla dem som ”våldsamma”, ”totalitära” eller ”omoraliska”. PKK:s 12:e kongress var på statlig nivå en politisk gest som blidkade den turkiska staten och de imperialistiska staterna inom Nato; på ideologisk nivå var den en postmodern demontering av det socialistiska arvet. PKK:s självupplösning är inte bara slutet på en organisation – den öppnar upp den 50-åriga historien av kurdisk revolutionär kamp för liberal integration. För marxist-leninist-maoistiska krafter är detta scenario både en historisk varning och en strategisk uppmaning till handling. Det ideologiska tomrum som PKK:s upplösning lämnar efter sig får inte fyllas av imperialistisk eller statsdriven reformism – det måste bekämpas med förnyad revolutionär klarhet.

Det ideologiska tomrum som likvidationen har blottlagt öppnar strategiska möjligheter för en återuppkomst av den klassbaserade revolutionära och folkkrigsinriktade marxist-leninist-maoistiska linjen. Uppgiften är alltså klar: att resolut försvara socialismens vetenskapliga principer, det folkliga revolutionära motståndets legitimitet, folkkrigets giltighet och de förtryckta nationernas rätt till revolutionär befrielse. Öcalans linje syftar till att spola tillbaka historien och kedja revolutionära ambitioner till liberala förhandlingsbord. Vårt svar måste vara att försvara motståndet – inte kapitulation; revolution – inte reformism; klarhet i marxismen-leninismen-maoismen – inte ideologisk förvrängning.

Internationella kommunistiska förbundet

Oktober 2025