Brasil – MFP: “Revelando” y las políticas imperialistas de control de la natalidad
A continuación compartimos una traducción no oficial de un artículo publicado por el Movimiento Feminino Popular (MFP) – Brasil el 19 de octubre.
En septiembre de este año se estrenó el primer episodio de la serie documental “Revelando”. Este proyecto de investigación, vinculado al canal “Calma, urgente” y otras iniciativas, expuso el problema de la esterilización masiva de mujeres en Brasil y su conexión con el proyecto eugenésico destinado a exterminar a la población negra y pobre, destacando datos alarmantes sobre los programas de control de la natalidad dirigidos a las poblaciones más pobres del país. Según el minidocumental, casi el 50% de las mujeres brasileñas en edad reproductiva habían sido esterilizadas a principios de la década de 1990, con tasas que alcanzaban casi el 80% de las mujeres en estados como Maranhão, el 75% en Goiás y el 64% en Alagoas y Pernambuco. La tasa de esterilización en el noreste de Brasil era la más alta del mundo. Millones de estas mujeres fueron esterilizadas mediante la ligadura de trompas [nota del traductor: “ligarse las trompas”], un procedimiento prácticamente irreversible, sin su consentimiento o bajo condiciones de coacción y total incapacidad para tomar decisiones, incluidas mujeres en el período posparto que se encontraban en un estado de salud frágil y agotadas, sin información precisa sobre el procedimiento y sus implicaciones.
El episodio mostró cómo innumerables supuestos “influencers” en las redes sociales han estado difundiendo la idea de que, si eres pobre, no deberías tener hijos, ya sea bajo el pretexto de la “planificación familiar” o revelando abiertamente sus ideas repugnantes, reaccionarias, racistas y eugenésicas: “Los pobres no pueden tener hijos”, “Los pobres son pobres porque eligen serlo”, “Los pobres son extremadamente irresponsables”, “Los pobres son estúpidos”, “Si gana menos de dos salarios mínimos y ya va por su segundo hijo, deberían esterilizarla sin su consentimiento”, y otras infamias similares. Incluso llegan a proponer el aborto en casos donde las pruebas prenatales muestran que un niño tiene una discapacidad física o intelectual.
Además, reveló que las medidas de esterilización, tan extendidas en las décadas de 1970 y 1980, fueron promovidas por defensores de la eugenesia, una postura ideológica ultrarreaccionaria defendida por regímenes fascistas como el nazismo de Hitler, según la cual existían razas superiores —blancas y de linaje “puro”— y razas inferiores que debían ser esclavizadas o exterminadas. Si bien es cierto que estas políticas son comunes en los círculos fascistas, es erróneo pensar que estas medidas se identifican únicamente con el fascismo eugenésico. En realidad, se trata de la política de diversos gobiernos en el poder que representan a las clases dominantes imperialistas reaccionarias o, en el caso de los países oprimidos, de Estados controlados por la gran burguesía y los grandes terratenientes y sus gobiernos, que actúan como lacayos del imperialismo, principalmente del imperialismo estadounidense, como en nuestro país, que históricamente ha aplicado políticas de control de la natalidad racistas y contrarias a los pobres.
Malthusianismo y neomalthusianismo
Las políticas clásicas de control de la natalidad se han asociado con el economista burgués reaccionario Thomas Malthus. Su teoría de la población —que, de hecho, fue plagiada, como Marx denunció abiertamente en el Libro IV de El Capital— afirmaba que la población crecía a un ritmo mayor que la producción de alimentos, la primera en progresión geométrica (2, 4, 8, 16…) y la segunda en progresión aritmética (2, 4, 6, 8, 10…). Según esta falsa «ley», se recomendaba el control de la población entre los pobres, quienes, incapaces incluso de costear la crianza de los hijos, debían ser el principal objetivo de las políticas de control de la natalidad para frenar el crecimiento demográfico y contener la crisis de hambruna y escasez. Nada más lejos de la realidad. Las teorías de Malthus influyeron en la creación de los “asilos de pobres”, de trabajos forzados para “vagabundos” en la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX, que en realidad eran campesinos expulsados de sus tierras y obligados a ganarse la vida sin trabajo en las grandes ciudades como parte del ejército de reserva industrial, como demostró Marx en su análisis del surgimiento de la Revolución Industrial.
A pesar de las premisas falsas y el carácter abiertamente antipopular y racista de las políticas malthusianas, estas no fueron abandonadas, sino recicladas bajo diferentes disfraces y nombres a lo largo del siglo XX, conservando su esencia burguesa y su contenido reaccionario, aunque bajo la supuesta apariencia progresista de la falsa defensa de los derechos de la mujer y la maternidad, y la propaganda de la “planificación familiar”. Para las mujeres pobres del pueblo, es prácticamente imposible experimentar la maternidad con dignidad y en condiciones mínimas de salud y atención, con una atención prenatal precaria y sistemáticamente descuidada en el sistema de salud pública o prohibitivamente cara y accesible solo para los más ricos en el sistema privado. Los gastos básicos y el tiempo libre necesario no están garantizados, y millones de mujeres son despedidas y empujadas al desempleo por estar embarazadas, lo que convierte la maternidad en un factor que empuja a millones de familias de las masas populares aún más a la pobreza y la miseria. No se puede hablar realmente de un derecho efectivo a la maternidad para las mujeres del pueblo, ya sea en países imperialistas o en aquellos con capitalismo burocrático, semifeudalismo y semicolonialismo/colonialismo.
Tras la Segunda Guerra Mundial, las teorías neomalthusianas resurgieron con fuerza en el debate público, impulsadas por instituciones multilaterales como las Naciones Unidas (ONU) y su filial, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), que recomendaban políticas estrictas de control de la natalidad, especialmente en los países pobres. Su premisa era que la pobreza era consecuencia de la superpoblación y que, por lo tanto, para que un país superara la pobreza, era imprescindible reducir el exceso de población.
Colonialismo, esclavitud y blanqueamiento
En Brasil, desde la colonización, las clases terratenientes dominantes, lacayos de la Corona portuguesa, impusieron concepciones raciales y antipopulares sobre el control de la población. Si bien la violación de mujeres negras e indígenas esclavizadas por los dueños de las tierras, así como por los mercenarios cazadores de esclavos y bandeirantes (grupos de soldados encargados de expandir el colonialismo y esclavizar a los indígenas), era permitida y tolerada, ya que aumentaba la población disponible para la mano de obra, la familia terrateniente se mantuvo blanca, libre de matrimonios mixtos con “razas inferiores”. Aun así, las criadas, mujeres negras esclavizadas asignadas al servicio doméstico de sus amos, eran obligadas a servir como nodrizas, gestando hijos junto con la “Señora de la casa” para que esta pudiera amamantar a sus hijos blancos. Esta práctica persistió hasta el surgimiento de “teorías” médicas en el siglo XIX, que calificaron la leche de las mujeres esclavizadas como sucia e impura.
En su resistencia y lucha contra la esclavitud y la servidumbre, la colonización y la monarquía, el pueblo brasileño surgió de la fusión de familias de diferentes orígenes étnicos, a saber, pueblos indígenas, personas negras esclavizadas en África y personas blancas pobres de Europa.
A finales del siglo XIX, con el declive del sistema de trabajo esclavo bajo el régimen feudal esclavista del Imperio, se lanzaron campañas para blanquear la población trayendo millones de inmigrantes europeos pobres al país para someterlos a condiciones de trabajo servil y semiservil en las plantaciones, que ahora se tambaleaban por la pérdida de su principal fuente de mano de obra: las personas negras esclavizadas. Las ideas racistas de la recién formulada “eugenesia” se extenderían por los círculos gobernantes.
Estas políticas de blanqueamiento continuaron mucho después del fin de la esclavitud y del Imperio (1888 y 1889, respectivamente), durante el régimen del coronelismo, marcado por la «república del café con leche», e incluso más tarde, bajo el régimen de Vargas, tras el golpe de Estado de 1930. La ideología colonial, feudal y esclavista conservó toda su fuerza, manifestándose en toda la superestructura política, cultural y jurídica, con los tonos abiertamente racistas que en su día habían «justificado» la esclavitud. En la década de 1930, marcada por el auge del nazifascismo en Europa, estas políticas adquirieron tintes cada vez más eugenésicos y se identificaron con el fascismo brasileño, defendidas abiertamente por los “pollos verdes” [nota del traductor: en referencia a sus uniformes verdes] del círculo de Plínio Salgado y por la rama brasileña del Partido Nazi (¡la rama más grande fuera de Alemania!), así como a través de la retórica demagógica de la creación del “hombre nuevo” promovida por el gobierno fascista del “Nuevo Estado” de Getúlio. Organizaciones como la Liga Pro-Saneamiento (1918), la Sociedad Eugenésica de São Paulo (1918) y la Liga Brasileña de Higiene Mental (1920) ya defendían ideas eugenésicas y pedían la intervención del antiguo Estado para crear una “raza fuerte”, demandas que fueron acogidas por los gobiernos de la república del café con leche y, especialmente, por Vargas. La Liga Brasileña de Higiene Mental abogó explícitamente por políticas como el control de la inmigración, el control del matrimonio y la esterilización forzada de individuos considerados degenerados, con el objetivo de la “mejora racial”.
El control de la natalidad como medida de guerra de “contrainsurgencia”
En la década de 1970, con la Gran Revolución Cultural Proletaria en China, la rotunda derrota de las guerras imperialistas en Vietnam, el declive de los regímenes coloniales en África y, poco después, los turbulentos levantamientos populares en todos los países oprimidos, que anunciaron el amanecer de una nueva ola de la revolución proletaria mundial con la Revolución en Nicaragua y en Irán, seguida de la Guerra Irán-Irak, la guerra de resistencia nacional en Afganistán y el comienzo de la Guerra Popular en Perú (1980), las políticas de control de la natalidad se entrelazaron cada vez más con la doctrina contrarrevolucionaria y contrainsurgente del imperialismo. Mientras tanto, en China, tras el golpe contrarrevolucionario de Deng Xiaoping (1976-1978), que transformó al país socialista en uno socialimperialista (socialista solo de nombre, imperialista en la realidad), se promovió la política del “hijo único”, perjudicando a millones de familias chinas que tenían más de un hijo. El imperialismo estadounidense implementó con vehemencia una política de control de la natalidad neomalthusiana mediante programas falsamente denominados “protección de la mujer” y “planificación familiar”, organizaciones sin fines de lucro e incluso plataformas de la ONU y la UNESCO. De hecho, el discurso neomalthusiano adquirió tintes “ambientalistas” a través de informes alarmistas como “Los límites del crecimiento” y libros de autores como Paul Ehrlich, al insinuar que el daño al medio ambiente —que en realidad era causado por la explotación desenfrenada de los recursos naturales por parte del sistema imperialista, generando contaminación y degradación del suelo, el aire, los ríos y los mares— era consecuencia del crecimiento de la población mundial.
Pero más allá del discurso demagógico de combatir la pobreza (léase: combatir a los pobres) y el “cambio climático”, estas políticas se utilizaron para controlar los levantamientos y revueltas populares en el Tercer Mundo, donde, en medio de la crisis general de descomposición del imperialismo y el capitalismo burocrático, exacerbaron aún más las condiciones de miseria, explotación y opresión que enfrentan millones de personas, impulsándolas a resistir y rebelarse.
Tal como se describe en el artículo de AND titulado “Activista encarcelada denuncia la ‘interrupción forzada del ciclo menstrual’ en las cárceles de Rondônia”:
En Brasil, la esterilización forzada de mujeres pobres, impulsada por el imperialismo estadounidense, se produjo a gran escala durante las décadas de 1970 y 1980 y fue denunciada por movimientos populares. Estas denuncias dieron lugar a la apertura de una investigación dirigida por el antiguo Estado, que solo puso al descubierto las medidas autoritarias, pero nunca responsabilizó a los culpables.
La iniciativa también fue documentada por los Yankees en un documento previamente clasificado conocido como el Informe Kissingerii de 1974, que abogaba por la esterilización para frenar el crecimiento demográfico, una población que, dentro del modo de producción capitalista, es predominantemente pobre. Estas medidas se dirigieron a países semicoloniales como Brasil, India, Pakistán, Filipinas, Turquía, Nigeria, México y Colombia.
Bajo el pretexto de ser organizaciones de “planificación familiar”, entre 1988 y 1990, diversas asociaciones recibieron 8,3 millones de dólares del imperialismo para implementar sus planes, entre ellas la Sociedad Civil para el Bienestar Familiar en Brasil (Bemfam) y el Centro de Investigación y Atención Integral para Mujeres y Niños (CPAIMC).
En Perú, el expresidente fascista Alberto Fujimori, quien gobernó el país entre 1990 y 2000, fue juzgado recientemente por un programa de esterilización forzada de 350.000 mujeres campesinas e indígenas y 25.000 hombres campesinos e indígenas. Allí también, esta práctica autoritaria se disfrazó bajo la apariencia de un supuesto programa de planificación familiar.
De estas mujeres que fueron sometidas a procedimientos forzados, 18 fallecieron y 1.300 sufrieron consecuencias permanentes para su salud.
El caso peruano es bastante emblemático, ya que las políticas extremadamente severas de castración química y esterilización forzada de cientos de miles de mujeres, en su mayoría indígenas y campesinas, estuvieron directa y explícitamente vinculadas a la lucha contra la Guerra Popular liderada por el Partido Comunista del Perú, que, a principios de la década de 1990, había logrado un equilibrio estratégico de fuerzas con la reacción peruana, con la guía y el apoyo financiero y tecnológico de la CIA.
En Brasil, si bien las medidas de control suelen defenderse e implementarse como políticas de planificación familiar voluntaria e informada, su naturaleza antipopular y racista, vinculada a medidas de “seguridad nacional” y al control del “crimen” (léase: control de la “subversión”), resulta flagrante. El ultrarreaccionario Jair Bolsonaro, admirador de la Ustra y Fujimori, cuando era un miembro de bajo rango del corrupto parlamento brasileño, profirió su venenosa retórica: “Defiendo la pena de muerte y el control estricto de la natalidad, porque veo que la violencia y la miseria se extienden cada vez más en este país. Quienes no pueden permitirse tener hijos no deberían tenerlos” y “Debemos proporcionar los medios a quienes, lamentablemente, son ignorantes y carecen de los medios para controlar a su descendencia. Porque aquí nosotros controlamos a los nuestros. Los pobres no controlan a los suyos”. El corrupto y “controlado” hijo de Jair, Carlos Bolsonaro, continuó en 2014 el legado de su padre, defendiendo una propuesta para “condicionar los beneficios de Bolsa Família [nota del traductor: un programa de asistencia social] a las cirugías de ligadura de trompas y vasectomía para frenar la hemorragia económica y también combatir la pobreza y la violencia”.
En el mismo artículo citado anteriormente, se dio cobertura a la denuncia presentada por una activista que había sido arrestada en el entonces campo de Manoel Ribeiro, en el sur de Rondônia. Ante el tribunal, denunció que numerosas reclusas llevaban más de un año sin menstruar, lo que generó sospechas de que se habían introducido agentes esterilizantes químicos en el suministro de alimentos y agua del sistema penitenciario. En aquel momento, el juez que presidía el caso respondió que «debía ser psicológico», ridiculizando la denuncia.
Durante el gobierno del PT de Dilma Rousseff, en 2014, Daniel Cerqueira, entonces director del Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA, adscrito al Ministerio de Planificación y Presupuesto), fue coautor de un estudio que sostenía que una disminución de la población tendría un efecto positivo en la reducción de la tasa de homicidios. Según esta falsa relación causal, una disminución de la población juvenil, identificada como la principal responsable de los homicidios, conduciría a una disminución de estos delitos. De esta manera, se buscaba culpar a la juventud pobre como la causa de la violencia, en lugar de a los factores estructurales e históricos subyacentes al sistema de explotación y opresión vigente. En 2018, el propio Cerqueira contribuyó a la formulación de la política de seguridad pública en el Ministerio de Seguridad Pública, bajo el gobierno militar liderado por Bolsonaro y sus generales.
Ya en 2008, el periódico AND denunció las medidas de control demográfico impuestas por un programa dirigido por el “Instituto de la Mujer Concienzuda” en barrios pobres de Porto Alegre con poblaciones predominantemente mestizas y negras, un programa ampliamente defendido por monopolios mediáticos, como Globo, que pretendía implantar 5.000 anticonceptivos subcutáneos (nota del traductor: debajo de la piel) en adolescentes y mujeres jóvenes en situaciones de “vulnerabilidad social”. Este “Instituto”, que llevaba solo seis meses de existencia cuando lanzó el proyecto en colaboración con el gobierno municipal de Porto Alegre, resultó ser una organización vinculada a la farmacéutica holandesa Organon, fabricante del kit de implante hormonal.
En 2023, la profesora e investigadora Fátima Siliansky comentó sobre el cambio legislativo que permitió la “esterilización voluntaria” gratuita a través del SUS (Sistema Único de Salud) para jóvenes de 21 años o más:
¿Cómo podemos hablar de la libertad de elegir si tener hijos o no cuando se trata de jóvenes de 21 años sin hijos, que ni trabajan ni estudian? ¿Existe un derecho a la maternidad en Brasil? ¿Un derecho a decidir libremente si tener hijos o no? No, porque el derecho a la maternidad es el derecho a la protección social de los niños y el derecho de los padres a los medios de subsistencia necesarios para mantenerlos. Este derecho no está garantizado para la mayoría de la población brasileña. Incluso si, en teoría, este derecho estuviera garantizado, ¿es razonable tomar una decisión tan importante (y, en principio, irreversible) a una edad tan temprana, dado que existen diversas formas de prevenir el embarazo, incluido el derecho negado al aborto en casos extremos donde esos métodos fallan?
Por el pleno derecho a la maternidad para las mujeres de nuestro pueblo
Luchar contra las políticas de control de la natalidad no significa que, desde una perspectiva revolucionaria, las masas no exijan una transformación completa de la forma de organización y educación en materia de planificación familiar. El pueblo, y ante todo sus mujeres, debe tener derecho a elegir si tener hijos o no, cuántos hijos tener y cuándo tenerlos. Para ello, es necesaria una transformación completa del orden social existente, a fin de proporcionar las condiciones materiales para el pleno ejercicio de este derecho. El problema actual radica en la obstrucción del derecho a la maternidad de las mujeres del pueblo. Como afirma el Movimiento de Mujeres del Pueblo (MFP) en la revista Nova Aurora (2024):
En la sociedad capitalista en su fase más avanzada y final, la del imperialismo, a las mujeres de las masas explotadas y oprimidas no se les ha garantizado el derecho a la maternidad. El antiguo Estado niega a las mujeres del pueblo las condiciones necesarias para tener hijos cuando y como deseen. Las mujeres, como parte de la fuerza laboral explotada, deben trabajar fuera del hogar, además de soportar la pesada e invisible carga del trabajo doméstico, realizando, en efecto, una doble jornada. Con la llegada de los hijos, esta carga se agrava aún más en esta sociedad.
El derecho a la maternidad se niega a las clases explotadas y oprimidas. A veces se niega porque la pobreza impuesta a la mayoría de los millones de mujeres de nuestro pueblo les impide ejercer plenamente este derecho. Otras veces, las mujeres se ven impedidas por políticas de control de la natalidad destinadas a eliminar a los pobres y a las “razas indeseables”. Otras veces, las mujeres se ven obligadas a llevar a término embarazos no deseados porque no tienen derecho a un aborto legal y seguro. Esto demuestra la profundidad del abismo y la decadencia que encontramos en nuestra sociedad y la necesidad de su revolución, tal como enseñó el gran Marx: “Las condiciones de las mujeres en una sociedad determinada reflejan el grado de progreso o atraso que ha alcanzado esa sociedad.”
Por este motivo, el llamamiento de las MFP es meridianamente claro y sirve como grito de guerra:
“Hacemos un llamado a las mujeres de nuestro pueblo: ¡Alcemos nuestras banderas rojas y luchemos por el derecho a la maternidad, contra la violencia obstétrica y contra la criminalización del aborto, como parte de la lucha por la emancipación de la mujer y como parte de la lucha por la emancipación de la clase! ¡Por el derecho a participar plenamente en la vida social, por el derecho a hacer la revolución, el único camino hacia la emancipación de la mujer y la liberación de todo el pueblo!”
iLa formulación “teórica” de la eugenesia fue desarrollada en 1883 por el antropólogo británico Sir Francis Galton, primo de Darwin, quien distorsionó la teoría de la evolución de Darwin argumentando que la mezcla de razas debilitaba las cualidades de la supuesta raza blanca superior.
iiEl Informe Kissinger mencionado anteriormente fue preparado por el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y llevaba el revelador título: Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los Estados Unidos y sus intereses en el extranjero.
