India: CASR organiza un acto público con motivo del quinto aniversario del martirio del padre Stan Swamy

A continuación compartimos una traducción no oficial del comunicado de prensa de la Campaña Contra la Represión Estatal (CASR) publicado el 6 de julio.

Comunicado de prensa

Tema: “La NIA y la UAPA: preocupaciones constitucionales y la represión de la disidencia”

Nueva Delhi, 5 de julio de 2026: Con motivo del quinto aniversario del martirio del padre Stan Swamy, la Campaña Contra la Represión Estatal (CASR) organizó un acto público bajo el lema “La NIA y la UAPA: preocupaciones constitucionales y la represión de la disidencia”. El encuentro reunió a abogados, académicos, periodistas, defensores de los derechos humanos y activistas democráticos para recordar el legado del padre Stan Swamy y examinar críticamente el papel de la UAPA y la NIA en la criminalización de la disidencia y el encarcelamiento de activistas.

La experimentada abogada Rebecca Mammen John analizó el alcance de la Ley de Prevención de Actividades Ilegales (UAPA) y argumentó que su interpretación judicial ha ido erosionando progresivamente las garantías constitucionales de libertad, libertad de expresión y disidencia democrática. Refiriéndose a la reciente sentencia del Tribunal Supremo en el caso Gulfisha Fatima, señaló que la interpretación ampliada del artículo 15 incluye de hecho la libertad de expresión en el ámbito de los “actos terroristas”, creando un peligroso precedente que corre el riesgo de criminalizar la disidencia política. Al criticar el estricto régimen de libertad bajo fianza previsto en el artículo 43D(5), afirmó que la UAPA ha convertido la acusación en castigo al permitir años de encarcelamiento sin juicio, mientras que la evolución judicial posterior ha debilitado las garantías reconocidas en el caso K.A. Najeeb. También criticó la creciente dependencia de testigos anónimos protegidos y de declaraciones de testigos censuradas en los casos de la NIA, argumentando que estas prácticas socavan el derecho a un juicio justo y al debido proceso. Al recordar la pandemia de la COVID-19, señaló que, a pesar de las recomendaciones para descongestionar las cárceles, a los prisioneros en virtud de la UAPA —entre ellos el enfermo padre Stan Swamy— se les negó la ayuda humanitaria. Además, criticó la reciente petición de la NIA de que se anulara la libertad bajo fianza concedida a cuatro acusados del caso Bhima Koregaon, simplemente por haber asistido juntos a un acto público, afirmando que ello reflejaba un Estado más comprometido con maximizar el potencial punitivo del proceso penal que con garantizar juicios justos y ágiles. Rindiendo homenaje al padre Stan Swamy, concluyó: “No conocía a Stan personalmente, pero soy consciente de la injusticia de su encarcelamiento y, en última instancia, de la injusticia de su muerte”.

El periodista John Dayal criticó duramente la denegación judicial de la libertad bajo fianza al padre Stan Swamy, afirmando que la resolución reflejaba un grado inquietante de hostilidad hacia un sacerdote jesuita de 84 años que había dedicado su vida a defender los derechos de los adivasis y a abogar por la aplicación de la Ley PESA. Recordó cómo el padre Stan traspasó las fronteras institucionales para identificarse plenamente con las luchas del pueblo adivasi y lo describió como un faro de compromiso y valentía.

El activista de derechos humanos Nadeem Khan describió al padre Stan Swamy como un mártir que fue “asesinado por una bala llamada NIA, disparada por el sistema judicial indio”. Criticó el funcionamiento selectivo de la NIA, señalando que, mientras sigue deteniendo, registrando y citando a activistas en casos como el de Bhima Koregaon y otros casos de conspiración, nunca ha citado a Sambhaji Bhide a pesar de las repetidas acusaciones en su contra. Refiriéndose a las recientes detenciones en Gujarat por la supuesta posesión de una carta vinculada a Jaish-e-Mohammad, cuestionó la credibilidad de tales investigaciones, estableciendo paralelismos con las acusaciones de pruebas falsificadas en el caso de Bhima Koregaon. También destacó el encarcelamiento prolongado del abogado Surendra Gadling, que pasó décadas defendiendo a los adivasis y otras comunidades marginadas en Gadchiroli, y responsabilizó al sistema judicial indio de la muerte del padre Stan Swamy mientras se encontraba bajo custodia.

El abogado Nizam Pasha analizó las cuestiones constitucionales que plantean las disposiciones de la UAPA relativas a las asociaciones ilegales y a las restricciones a la organización democrática. Abordó el litigio relativo a la prohibición del Movimiento Estudiantil Islámico de India (SIMI), recordando las observaciones judiciales según las cuales los motivos para prohibir una organización no pueden sustituirse simplemente por la opinión del poder ejecutivo. También se refirió a los procedimientos en curso relativos a la prohibición de Jamaat-e-Islami, señalando que, a pesar de haber expirado la notificación inicial, el Estado ha seguido prorrogando la prohibición al tiempo que ha incoado numerosos casos adicionales en los que se alega pertenencia o apoyo a dicha organización. Argumentó que las prohibiciones de organizaciones deben someterse a un control judicial significativo, en lugar de mantenerse mediante repetidos procesos judiciales.

El profesor Saroj Giri, de la Universidad de Delhi, rindió homenaje al padre Stan Swamy y reflexionó sobre sus escritos y su visión política. Llamó la atención sobre el líder adivasi Sarju Tekam, quien movilizó a miles de adivasis contra la represión estatal. Afirmó que la visión del padre Stan perdura a través de activistas como Sarju Tekam, Raghu Midiyami y Suneeta Pottam. Al pedir la liberación de los activistas encarcelados vinculados a Moolwasi Bachao Manch, hizo hincapié en que han sido encarcelados por exigir la aplicación de la Ley PESA y por oponerse a la expansión de los campamentos paramilitares. También destacó el apoyo del padre Stan Swamy al movimiento Pathalgadi y a su reivindicación de la aplicación de los derechos constitucionales garantizados por la Ley PESA.

La profesora Nandita Narain reflexionó sobre los valores del pensamiento crítico y el coraje moral que aprendió durante sus años escolares, y afirmó que esos ideales hacían que la pérdida del padre Stan Swamy le resultara profundamente personal. Señaló que la vida de una persona no viene definida por la muerte, sino por los principios por los que vive. Al describir a los prisioneros de Bhima Koregaon como personas desinteresadas que se dedicaron a los oprimidos, los calificó de modelos a seguir. Argumentó que los sucesivos proyectos políticos —entre ellos la “guerra contra el terrorismo”, la “guerra contra el intelecto” tras la crisis financiera de 2008 y la actual “guerra contra la empatía”, que desalienta la solidaridad con las víctimas de atrocidades como las de Gaza— han tratado de debilitar la resistencia democrática. Concluyó leyendo el poema del padre Stan Swamy “No soy un espectador silencioso” y estableció paralelismos entre las resoluciones judiciales que denegaban la reparación al padre Stan Swamy y las que condenaban al profesor G. N. Saibaba, argumentando que ambas reflejaban la hostilidad institucional hacia quienes defienden la vida, la dignidad y los recursos naturales de las personas.

Deepak Kumar, de la Campaña Contra la Represión Estatal (CASR), leyó los mensajes enviados desde la cárcel por el abogado Surendra Gadling y Dinkar Gota, quienes están llevando a cabo una huelga de hambre en prisión en memoria del padre Stan Swamy. En su mensaje afirmaban que el legado del padre Stan Swamy sigue inspirando a todos aquellos que luchan por la justicia y hacían un llamamiento a la sociedad civil para que continuara con su compromiso con los derechos de los oprimidos. Deepak también destacó lo que la CASR describió como el uso arbitrario de la NIA para fabricar casos de conspiración, refiriéndose al encarcelamiento de Vishal Singh, Priyanshu Kashyap y el abogado Ajay Kumar en el supuesto caso de conspiración de Lucknow. Hizo un llamamiento a las fuerzas democráticas para que se unieran contra el uso indebido de la UAPA y la NIA, defendieran los derechos constitucionales y protegieran el espacio democrático para la disidencia.

La reunión concluyó con un compromiso colectivo de continuar la lucha por la derogación de leyes draconianas como la UAPA, de resistir el uso indebido de los organismos de investigación contra los movimientos democráticos y de defender el compromiso de toda una vida del padre Stan Swamy con la justicia, los derechos constitucionales y las luchas de los adivasis, los obreros y los oprimidos.