Translation into Russian of P.C.B. – To Defend the People’s War in India and the CPI (Maoist) is to Defend its General Line and its combat Against Revisionism

We hereby share an unofficial translation that we received of the statement issued by the Communist Party of Brazil (P.C.B.).

Коммунистическая партия Бразилии — P.C.B.: Защищать народную войну в Индии и КПИ (маоистскую) — значит защищать её общую линию и её борьбу с ревизионизмом

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Защищать народную войну в Индии и КПИ (маоистскую) — значит защищать её общую линию и её борьбу против ревизионизма

«Ревизионистские позиции ренегата Сону и его клики, а также его предательство не являются исключительным явлением Индии; они также являются выражением ревизионистских позиций, существующих в МКД, где есть открытые и скрытые сторонники ренегата Сону. Именно поэтому мы должны извлечь урок из этих событий и рассматривать то, что произошло с кликой предателей Сону, как важное предупреждение для МКД и призыв к усилению борьбы с ревизионизмом и всяким оппортунизмом, и в особенности с капитулянтскими и предательскими тенденциями. Сплотиться с КПИ (маоистской) означает бороться с последователями Сону в МКД, сметая все ревизионистские и оппортунистические позиции, которые сходятся с его позициями».

(«Реакция неминуемо потерпит поражение, а народная война в Индии неизбежно одержит победу!» — Международная коммунистическая лига – МКЛ)

«Гибель товарища Басавараджа в бою является горькой потерей для коммунистов и народных масс всего мира. В память о нём мы склоняем в трауре наши пылающие красные флаги, мы громче поем наши боевые гимны. В память о нём мы вновь заявляем о нашей приверженности вместе с нашим классом смести империализм и всякую реакцию с лица земли с помощью народной войны до коммунизма».

(«Товарищ Басаварадж бессмертен: Последуем его примеру, воспламеним зарю новых времён!» — Коммунистическая партия Бразилии — P.C.B. (К.П.Б.))

Коммунистическая партия Индии (маоистская), героический борец индийского и международного пролетариата, является славным авангардным отрядом, продолжателем «весеннего грома Наксалбари» – исторического вооружённого крестьянского восстания. Мы от всей души приветствуем бесстрашное руководство КПИ (маоистской) и её Центральный комитет за твёрдую позицию в ходе тяжёлых и кровопролитных боев и решающей идеологически-политической борьбы, а именно за разгром кампании окружения и уничтожения операции «Кагаар», проводимой старым индийским государством и индуистским брахманским фашизмом Моди, за полное сокрушение ревизионистской и капитуляционистской оппортунистической правой линии клики Сону (как внутри, так и вне партии) и за упорство на пути революции. Эта контрреволюционная операция против КПИ (маоистской), Народно-освободительной партизанской армии (НОПА), революционных органов власти и народных масс, иными словами, против народной войны, — это операция, которая сходится с бюрократически-полуфеодальной индийской реакцией, империализмом, прежде всего американским империализмом, и ревизионизмом, бесполезно стремящимися уничтожить красную силу в Индии и её героический пролетарский авангард.

В последние десятилетия Народная война в Индии пережила множество масштабных кампаний по окружению и уничтожению революционных баз: «Салва Джунду», «Зелёная охота», «Самандхан», «Прахар» и, в настоящее время, «Кагаар». В ходе славной китайской революции, в первой аграрной революционной войне, Коммунистическая партия Китая – Красная армия рабочих и крестьян и Центральное советское правительство освобождённых регионов в приграничной зоне Хунань-Цянси – во главе с председателем Мао, столкнулись с пятью крупными кампаниями окружения и уничтожения со стороны армии Чан Кайши и одержали победу против первых четырёх. Из-за безрассудной и авантюристской «левой» оппортунистической линии, преобладавшей в руководстве партии – последовательных и неудачных штурмов крупных городов – революционные силы понесли непоправимые потери. Ослабленный революционный контингент не смог отразить пятую кампанию противника, который разбил лагерь у подножия гор, построил укрепления, развернул большое количество войск и средств ведения войны, нанёс революции тяжёлые потери и вынудил весь революционный контингент покинуть центральную базу. Прорвав осаду в ходе масштабного стратегического отступления, которое впоследствии переросло в эпический Великий поход уже под руководством избранного председателем партии председателя Мао, разгромившим ошибочную военную линию, господствовавшую в Центральном комитете, и утвердившим стратегию и тактику, с помощью которых он создал обширную базу в горах Чинканг..

Председатель Мао, бесстрашно противостоя реакционерам Гоминьдана и оппортунистам в рядах КПК, а также извлекая правильные уроки из предыдущего опыта, смог на Цуньи превратить первоначально хаотичное отступление в героический и победоносный Великий поход. Мы уверены, что КПИ (маоистская) также одержит победу, следуя примеру бесстрашия председателя Мао. Столкнувшись с суровым накалом классовой борьбы и мудро разрешая борьбу двух линий внутри партии, они продвинутся вперёд сильнее и очищенными для больших побед в народной войне и для новодемократической революции, направленной на завоевание полной власти в Индии и служащей мировой пролетарской революции.

Операция «Кагаар» нанесла тяжёлый ущерб руководству КПИ (маоистской) в столкновениях с военными силами старого индийского государства. Для достижения этих целей индийская реакция рассчитывала на действия ревизионистской правой капитуляционистской и ликвидационистской пятой колонны, которая, выдавая себя за линию революции, помогала атакам реакционной армии, предоставляя информацию врагу и распространяя ревизионистскую и капитуляционистскую правооппортунистическую линию среди руководства партии. Ревизионистская клика Сону и Сатиша, предшествовавшая ликвидатору Балраджу, выступала в качестве реакционной силы в центре революционного движения. По крайней мере, с начала 2025 года Сону продвигал правокапитуляционистскую и ликвидационистскую оценку, обвиняя ЦК в занятии догматической и милитаристской левой позиции. Затем Сону начал открыто распространять ревизионистские позиции, отвергающие путь затяжной народной войны в Индии, главенство работы в сельской местности по отношению к городу и главенство противоречия между массами и полуфеодализмом в стране. В конечном итоге он отверг линию демократической революции и военную линию КПИ (маоистской), обоснованность новодемократической революции, затяжную народную войну и путь окружения города из сельской местности – избитая насмешка закоренелых ревизионистов в международном коммунистическом движении (МКД).

Как типичный ревизионист, он начал защищать эти предательские и капитуляционистские позиции, прикрываясь «благими намерениями», стремясь «исправить ошибки», «преодолеть трудности» и «спасти революционное движение». Предложение о капитуляции перед врагом он представил как «временное прекращение вооружённой борьбы». Лживая и предательская ловушка. Суть предательской и ревизионистской позиции широко раскрылась 15 октября, когда улыбающийся Сону появился перед камерами, передавая премьер-министру штата Махараштра автомат АК-47 от НОПА и получая от него копию конституции старого индийского государства. Однако, хотя пятая колонна, поддерживаемая войсками основных сил индийской реакции, смогла нанести значительный ущерб КПИ (маоистской), она не достигла своей цели. Жертва товарища Басавараджа вместе с 27 другими товарищами в мае этого года стала тяжёлым ударом по ревизионистской линии, стремившейся втянуть большинство членов партии в капитуляцию. Смелое решение товарища Басавараджа, генерального секретаря партии, отдавшего свою жизнь за партию и революцию, стало важным импульсом для красной линии в борьбе за разгром ревизионистской и капитуляционистской правооппортунистической линии и за исключение Сону и его клики из партии. Таким образом, решение КПИ (маоистской) об исключении и наказании Сону, Сатиша и их банды представляло собой важную чистку партии и необходимое условие для продолжения пути народной войны и победы над операцией «Кагаар». Мы решительно приветствуем это решение, а также Центральный комитет КПИ (маоистской) и товарищей, поддержавших Басавараджа в руководстве партии.

В своей важной декларации октября 2025 года КПИ (маоистская) заявила:

«Примиренческие тенденции, которые Сону и Сатиш вынашивали десятилетиями, постепенно переросли в примиренчество, а операция «Каагар» превратила этот примиренческий оппортунизм в нынешний уровень предательства и контрреволюционных действий. Мы не смогли вовремя правильно оценить это развитие событий. В результате этой ошибки они оба использовали свои руководящие должности, чтобы нанести серьёзный ущерб революционному движению. Мы сообщаем революционному лагерю, что мы проанализируем эту ошибку и извлечём необходимые уроки»i.

Одной из особенностей операции «Кагаар» в сравнении с другими операциями по окружению и уничтожению в рамках народной войны в Индии является влияние ревизионизма, выступающего в роли пятой колонны, наносящей удары по руководству партии изнутри революционных рядов. КПИ (маоистская) осуждает действия предательских ревизионистов, действовавших при полной поддержке реакции. Поэтому мы вновь призываем КПИ (маоистскую) и МКЛ извлечь уроки из этой ситуации и усилить борьбу с ревизионизмом как неотъемлемую часть защиты народной войны в Индии. Поражение операции «Кагаар» означает осуждение и разгром ревизионистских позиций, направленных на создание путаницы среди сторонников партии, бойцов НОПА и революционных масс.

Начать постоянную кампанию по защите народной войны в Индии, разграничиваясь от позиции ложных сторонников

Поражение операции «Кагаар» будет означать поражение вражеского окружения на двух фронтах: военном и идеологическом. Таким образом, МКД должно всячески поддерживать КПИ (маоистскую) в её борьбе против старого индийского государства и неразрывно противодействовать ревизионистским позициям Сону и ему подобных. Должно защищать народную войну в Индии и поддерживать ЦК КПИ (маоистской), её мощную идеологию марксизм-ленинизм-маоизм и её истинную и научную общую политическую линию.

Как это типично для ревизионизма, предатели Сону и Сатиш прикрывают свою измену псевдореволюционными заявлениями, утверждая, что они стремятся «спасти революционное движение»; что они готовы сдаться, поскольку это единственный способ «защитить революцию в Индии». Опасность ревизионизма заключается в попытках прикрыть капитуляцию и классовую измену перед врагом марксистской и даже марксистско-ленинско-маоистской маской.

В МКД в цифровых и виртуальных СМИ есть «сторонники народной войны в Индии», которые в действительности отстаивают противоположные и противоречащие общей политической линии и программе КПИ (маоистской) позиции в отношении индийской революции и революции в странах, находящихся под господством империализма. И на словах, и на бумаге они заявляют о поддержке народной войны в Индии. Но на практике же они тайно отстаивают позиции, очень похожие на позиции банды Сону и Сатиша. Для поддержки КПИ (маоистской) в этот сложный момент, в котором проходит революция в Индии, и для противодействия операции «Кагаар» крайне важно обозначить и пресечь эту фальшивую поддержку, поскольку, подобно пятой колонне в революционных рядах, эти позиции в МКД распространяют враждебные оппортунистические взгляды, которые совпадают с позициями печально известных индийских ревизионистов, утверждающих, что нынешний этап революции в стране уже социалистический, а не новодемократический, что страна является развивающейся капиталистической страной и заявляют об отсутствии полуфеодальности, стремясь дискредитировать идеологически-политические и военные линии партии и тем самым опорочить её, одновременно прославляя народную войну в Индии и КПИ (маоистскую).

Мы имеем в виду позиции руководства Коммунистического рабочего союза (МЛМ) Колумбии [КРС (МЛМ)], одного из участников Международного комитета поддержки народной войны в Индии. В виртуальных СМИ эта организация заявляет о поддержке народной войны в Индии, но в своих теоретических материалах тайно распространяет идеологико-политические позиции, противоречащие формулировкам КПИ (маоистской). Кроме того, руководство КРС (МЛМ) буквально копирует теоретические формулировки индийских ревизионистов, чтобы поддерживать свои порочные позиции, отвергающие универсальный характер новодемократической революции для стран, угнетённых империализмом, то есть колониальных, полуколониальных и полуфеодальных стран.

Вскоре после объявления о создании МКЛ, 26 декабря 2022 года, КРС (МЛМ) опубликовал в своём теоретическом журнале «Отрицание отрицания» (выпуск 6), документ, в котором обвинила МКЛ и особенно К.П.Б. в «левых», «догматических» и «сектантских» позициях. Все эти обвинения были опровергнуты К.П.Б. в документе «Новодемократическая революция — главная сила мировой пролетарской революции». Однако руководство КРС избегает дискуссии, в том числе потому, что вся глава их журнала, отрицающая полуфеодальный характер стран, находящихся под властью империализма, является буквально плагиатом двух статей интернет-ревизиониста, позиционирующего себя «маоистом», но на самом деле являющегося ярым врагом КПИ (маоистской) и всех её сторонников и приверженцев.

Вся глава 5 журнала «Отрицание отрицания» (выпуск 6), теоретического органа КРС (МЛМ), озаглавленная «О полуфеодализме и полуколониализме» (страницы с 89 по 102), является плагиатом формулировок этого интернет-ревизиониста из Индии. Разделы «5.1 Теория Мао о полуфеодальном и полуколониальном социальном устройстве» и «5.2 Совпадение теории полуфеодализма с теоретиками неолиберализма в отношении капиталистической земельной ренты» занимают в общей сложности 14 страниц. Из 71 абзаца, содержащегося в этой главе, 65 являются дословными копиями, переводами с английского на испанский, двух статей этого противника наксалитов Абхинава Синхи под названиями «Проблемы революционного коммунистического движения в Индии: вопрос программы и стратегии» и «Развитие капиталистического сельского хозяйства в Индии и интеллектуальные истоки ошибочности нынешней полуфеодальной теории».¹

КРС (МЛМ) мог бы утверждать, что имела место лишь ошибка редактирования, что они намеревались опубликовать текст веб-ревизиониста Синхи, но из-за ошибки при редактировании этого документа он в итоге был включён в качестве главы в их журнал против МКЛ, но это было бы ещё одним заблуждением. Потому что, помимо смешения двух разных текстов, руководство КРС (МЛМ) предусмотрительно удалило почти все ссылки на Индию из текста. Поэтому мы говорим о плагиате не только потому, что они не указывают источник, откуда они точно переписали длинные фрагменты из текстов Абхинава Синхи, но и об обмане, заключающийся в сокрытии истинного авторства этого ревизиониста. Двойная интеллектуальная нечестность. Однако самое важное здесь — выделить те части, которые КРС (МЛМ) оставил за пределами своей работы в качестве ревизионистских переписчиков. В конце концов, сплагиаченный текст уже был опровергнут в документе К.П.Б. от декабря 2023 года.

Ревизионизму свойственно скрывать суть своей позиции, подобно тому как КРС (МЛМ) скрывает те части, где Синха открыто критикует КПИ (маоистскую) за плагиат. Например, вот этот фрагмент, присутствующий в плагиате, который по очевидным причинам не был скопирован членами КРС (МЛМ):

«Цель этой статьи — вмешаться в продолжающуюся дискуссию, обратившись к фундаментальным теоретическим вопросам и сравнив нынешнюю политическую ситуацию в Индии, а также социально-экономические условия с марксистско-ленинско-маоистскими теоретическими основами относительно того, что представляет собой полуфеодальное полуколониальное социальное образование. Здесь речь идёт, главным образом, об определении производственных отношений в индийском сельском хозяйстве, природе индийской буржуазии и масштабах капиталистического промышленного и финансового развития в Индии» (Абхинав Синха, 2019, выделено нами).

КРС (МЛМ) плагиатит и включает в свой журнал статью, целью которой является прямое опровержение теоретических основ марксизма-ленинизма-маоизма, и стремится обосновать это ревизионистским анализом реальности Индии в открытой оппозиции к программе КПИ (маоистской). Вывод одного из текстов из веб-ревизионистского архива, заимствованного КРС, звучит следующим образом:

«Можно с уверенностью утверждать, что сегодня Индия — это не полуфеодальная, полуколониальная или неоколониальная страна. Это относительно отсталое постколониальное капиталистическое общество. Она находится на стадии социалистической революции (…) Проблема с ними [индийскими маоистами] в том, что они никогда не проводили творческого исследования производственных отношений и классовой структуры Индии с марксистско-ленинско-маоистской точки зрения. Некоторые из них даже не чувствуют в этом необходимости! Среди них распространён своего рода программный догматизм». (Абхинав Синха, 2019, курсив в оригинале, наше выделение)

КРС (МЛМ) заявляет о защите КПИ (маоистской), но критикует то, что является существенным в маоистском анализе исторических и современных условий Индии, а также в программе. КРС (МЛМ) фактически отстаивает те же позиции, что и ревизионист, который, судя по его работам, лучше понимает производственные отношения в сельской местности Индии, чем КПИ (маоистская) за более чем полвека затяжной народной войны. В этом заключается истинный теоретический источник КРС (МЛМ) в отношении анализа общества, как исторического, так и современного, в странах, находящихся под властью империализма, и одной из их уловок в его применении. Не случайно критика индийского интернет-ревизиониста в адрес КПИ (маоистской) совпадает с критикой, которую КРС (МЛМ) высказывает в адрес МКЛ и К.П.Б.: догматизм, левизна и сектантство!!

Подобные ревизионистские анализы экономико-социального устройства Индии, направленные на отрицание её полуфеодальной и полуколониальной основы, а также характера её революции как новодемократической, неразрывно связанной с социализмом, не представляют собой никаких нововведений со стороны этого интернет-ревизиониста, сплагиченного КРС (МЛМ). В важном документе «Изменения в производственных отношениях в Индии – наша политическая программа», опубликованном Коммунистической партией Индии (маоистской) в январе 2021 года, руководство маоистов подробно анализирует позиции, подобные позициям Синха и КРС (МЛМ). Коммунистическая партия Индии (маоистская) даёт следующую характеристику позициям, отвергающим полуфеодализм в Индии:

«Правящие классы компрадоров инициировали «зелёную революцию» в интересах империалистов. В результате этого, основываясь на искажённых капиталистических отношениях, которые развились в некоторых регионах, таких как Пенджаб, эти классы подняли дискуссию о способе производства в стране. Это заговор с целью уничтожить основу для вооружённой аграрной революции и линии затяжной народной войны».ii

И:

«Вторая тенденция заключается в утверждении того, что Индия вовсе не является полуфеодальной страной, а превратилась в капиталистическое общество. Это в основном спонсируется империалистами и правящими классами. Вражеские агенты, антиреволюционные силы, оппортунистические ревизионистские силы, вытесненные из партии, и предательские силы, покинувшие партию и сдавшиеся врагу, представляют эту тенденцию».iii

Согласно информации от КПИ (маоистской), товарищ Басавараджа сыграл выдающуюся роль в составлении этого важного документа. Приведённый выше вывод как нельзя более пророческий: тенденция, отрицающая полуфеодальный характер Индии, состоит из «вражеских агентов», ревизионистских и предательских сил, сдавшихся врагу. В 2021 году руководство КПИ (маоистской) точно предвосхитило содержание капитуляционистской ревизионистской линии Сону, который в своём письме «Временный отказ от вооружённой борьбы» заявляет: «В индийском обществе главное противоречие заключается уже не в противостоянии феодализма и народных масс, а в противостоянии бюрократической буржуазии и масс» и что «если феодализм больше не находится в центре, стратегия партизанской войны в сельской местности устарела, и борьба должна переместиться в города, в зону промышленности»iv.

Абхинав Синха, сплагиаченный КРС (МЛМ), занимает ту же ревизионистскую капитуляционистскую позицию, что и Сону, и делает это не только с теоретической, но и с политической и практической точек зрения. Фактически, Синха способствует ревизионистской линии Сону, защищая его и присоединяясь к хору его предательских позиций. В этот момент, когда КПИ (маоистская) подвергается атаке со стороны реакции, американского империализма и ревизионизма, Синха – как образец ревизиониста – наносит удар по маоистским силам, стремясь деморализовать и дискредитировать руководство и сторонников КПИ (маоистской). В статье, опубликованной в конце октября 2025 года в журнале «Наковальня», Синха обрушивает яростную и злобную атаку на революционного интеллектуала К. Мурали, также известного как товарищ Аджит.

Синха пишет обширную и полную ненависти статью, критикующую текст товарища Аджита под названием «О бюрократическом капитализме». Как и любой ревизионист, Синха начинает свои нападки на формулировки и развитие маоистской теории бюрократического капитализма, разработанной председателем Гонсало и использованной Аджитом в своих работах: «Мурали доходит до концепции Гонсало о «бюрократическом капитализме» и утверждает, что это всего лишь расширение маоистской концепции «бюрократического капитализма»»v. В итоге Синха формулирует копию избитой ревизионистской теории, утверждая, что независимость Индии с 1947 года представляла собой буржуазную революцию, что капитализм развился и что в сельской местности не будет ни бюрократического капитализма, ни полуфеодальности, и, следовательно, индийская революция сразу же станет социалистической.

В этом тексте Синха наносит ряд грязных ударов по Аджиту. С присущей ревизионистам ненавистью к революционерам, он обрушивает на товарища всевозможные эпитеты: «любой проходимец–«маоист», представляющий собой «крошечное племя (…) так называемых маоистов» Индии» и т. д. Более того, в одном из фрагментов он защищает позиции Сону как позитивное развитие событий на фоне неудач, произошедших в ходе операции «Кагаар». Таким образом, этот интернет-ревизионист оценивает текущее положение КПИ (маоистской):

«Именно этот программный догматизм, заключающийся в упорном следовании программе новодемократической революции в Индии, с одной стороны, и полном отсутствии революционной линии масс, с другой, привёл к их упадку, как мы видим это сегодня. Именно эта непримиримость к реальности такой, какая она есть и как она развивается, оказалась их погибелью. По крайней мере, сейчас им следует переосмыслить свою программу, стратегию и общую тактику. Однако наши надежды не имеют очень прочного основания, учитывая их историю неисправимого догматизма».vi

Этот интернет-ревизионист лишь повторяет выводы Сону и Сатиша: причина трудностей Народной войны в Индии кроется не в угрозе, которую она представляет для старого государства и империализма, и не в проблемах, связанных с продолжающейся масштабной кампанией окружения и уничтожения, а в догматизме, отказе от линии масс и нежелании видеть изменения в условиях. Как и Сону, Синха заявляет, что сейчас настало время капитулировать, предать и ликвидировать маоистскую программу, стратегию и тактику. Другими словами, Синха — не более чем представитель пятой колонны в академических и виртуальных СМИ, направленной против КПИ (маоистской). Именно этого автора изучает и копирует КРС (МЛМ). Как можно говорить, что они искренне защищают Народную войну в Индии? Являются ли они представителями пятой колонны или нет, если за фальшивыми словами поддержки они стремятся подорвать идеологию партии, которую, как они утверждают, поддерживают?

Истинное движение демократических и революционных интеллектуалов в Индии страдает от крайне жёстких репрессий со стороны старого государства. Абхинав Синха не только не проявляет уважения к ветерану революции, такому как товарищ Аджит, но и продолжает издавать свои «легально-марксистские» издания без каких-либо преследований или ограничений со стороны старого государства. Это прямо противоположная ситуация относительно групп интеллектуалов, сочувствующих марксизму-ленинизму-маоизму, по сравнению с доблестными интеллектуалами из журнала «Теория», главный редактор которого, товарищ Валлика Варши, в этом году решила уйти в подполье, поскольку это единственный способ продолжить свою работу в качестве революционного пропагандиста. В последнем номере журнала «Теория» товарищ заявил:

«Внутри страны наибольшую угрозу революционному движению и его сторонникам представляют оппортунизм-ревизионизм-ликвидационизм. Эти тенденции прочно укоренились в лагере правящего класса, выполняя работу реакционеров, поощряя разочарование, безнадёжность, страх и скептицизм среди революционного народа».vii

Таким образом, журнал «Теория» внёс важный вклад в борьбу против ревизионизма, оказал реальную поддержку народной войне и участвовал в противодействии операции «Кагаар». Как и следовало ожидать, Синха и журнал, к которому он принадлежит, в прошлом также критиковали этих доблестных товарищей в рамках полемики по поводу гигантского крестьянского движения, захватившего всю страну. В то время как Синха и «Наковальня» отстаивали идею о фашистском характере этого мощного массового движения, товарищи из журнала «Теория» защищали демократический характер этих демонстраций. В своей борьбе против ревизионизма журнал «Теория» заявляет:

«Абхинав Синха в журнале «Наковальня» упоминает, что Индия пошла по прусскому пути к капитализму. Он отмечает, что такие меры, как «Зелёная революция», усугубляют эти изменения».viii

И:

«Называя себя авангардом… «Наковальня» смотрела на массы с презрением и осуждал «фундаменталистские» элементы в крестьянском движении, демонстрируя крайне брахманистский взгляд, являющийся результатом механистического понимания религии».ix

Наконец:

«Более масштабная стратегия и тактика этой части «маоистов» также нуждаются в критике, поскольку они предлагают прямой социализм в полуколониальной полуфеодальной стране. Это превратит Индию в страну, подобную Кубе, которая продолжает зависеть от иностранного капитала для своего выживания. Эта часть «маоистов» в Индии представляет собой хрущёвских ревизионистов».x

Осуждение ревизионистского хрущёвское содержания позиций Синхи, сделанное журналом «Теория», очень важно. В конце концов, все эти попытки отрицать важность новодемократической революции для всех угнетённых стран, попытка скрыть тот факт, что в странах третьего мира существует отсталый бюрократический капитализм, в котором воспроизводятся лежащие в его основе полуфеодальные отношения, — это способ защитить предполагаемый «прогрессивный характер империализма», который якобы подтолкнул к завершению буржуазных революций в угнетённых странах на протяжении всего XXI века или «смел полуфеодальные отношения» в этих странах. Что это за позиция, если не полное отрицание теории новодемократической революции, установленной председателем Мао, которая показывает, что один из законов эпохи мировой пролетарской революции гласит, что демократические революции, национально-освободительные революции, начиная с XX века, могли полностью одержать победу только в том случае, если они непрерывно продвигались к социализму при наличии пролетарского руководства. Следовательно, утверждение о том, что империализм способствовал или поддерживал буржуазные и аграрные революции, является всего лишь антимаоистской ошибкой. Это тезисы ревизионистов вроде Хрущёва и Троцкого, апологетов империализма. Здесь кроется истинный идеологический источник таких людей, как Синха, Сону и руководство КРС (МЛМ).

Очевидно, руководство КРС (МЛМ) не смогло открыто раскрыть свои истинные теоретические источники, потому что они являются ревизионистами и предателями революции в Индии. Загадочная защита тезисов ревизионистом из Индии, при этом заявляющим о своей поддержке КПИ (маоистской), является лишь следствием идеологического обмана, который КРС (МЛМ) всегда практиковал. Организация, которая называет себя коммунистической, но при этом заявляет о своей маоистской направленности, в стране Латинской Америки, Колумбии, где продолжается одна из самых затяжных и кровавых вооружённых крестьянских войн в мире, утверждает, что характер революции там носит исключительно социалистический характер и что аграрная революция была бы ошибкой. Позорный плагиат индийского интернет-ревизиониста лишь разоблачает практику его руководства, заключающуюся в распространении ревизионизма как маоизма. Как мы уже указывали в нашем документе от 2023 года:

«КРС (МЛМ), не применяя революционное содержание маоизма к современному и конкретному анализу конкретных противоречий в мире и в своей стране, в конечном итоге закладывает в основу своих формулировок старые ревизионистские тезисы, давно отвергнутые в МКД. Среди этих ошибочных концепций наиболее серьёзными и глубоко укоренившимися в их формулировках являются авакианские и троцкистские, а также экономистская основа фальсифицирующей марксизм теории зависимости, которая стремится именно обосновать предполагаемую справедливость троцкистской «перманентной революции» в Латинской Америке и в полуколониальных странах в целом».

(«Новая демократическая революция — главная сила мировой пролетарской революции», — Коммунистическая партия Бразилии — P.C.B. (К.П.Б.))

За борьбой с догматизмом и «левизной» – как в формулировках КРС (МЛМ), так и в сплагиаченных у интернет-ревизионистов идеях – скрывается прогнившая троцкистская позиция «перманентной революции». «Наводнение Аль-Акса» 7 октября 2023 года, героическое палестинское национальное сопротивление, полностью доказало правомерность национального вопроса для мировой пролетарской революции. Роль коммунистов заключается в продвижении маоизма как единственного руководства и ориентира мощного национально-освободительного движения в полуколониальных и колониальных странах, превращении их демократической революции старого типа в новодемократическую революцию, превращении их героических войн национального сопротивления в мощный поток затяжных народных войн национального и социального освобождения. Коммунистическая партия Индии (маоистская) категорически отстаивает и защищает универсальность новодемократической революции и пути затяжных народных войн для всех полуколониальных стран:

«Наша партия считает, что только выполняя задачи новой демократии в неустанной борьбе на пути затяжной народной войны против империализма, компрадорского бюрократического капитализма и феодализма в базисе и надстройке, она может успешно продвинуться в направлении достижения новой демократии и подлинной народной демократии в полуколониальных, полуфеодальных системах, таких как Непал и Индия». (КПИ (маоистская))²

Объявлять себя маоистом в полуколониальной стране, но выступать против затяжной народной войны, пути окружения городов из сельской местности и новодемократической революции — это не что иное, как гнусный ревизионизм, подобный программе и общей линии ревизионистских партий в странах, находящихся под господством империализма. Именно это различие мы подчёркиваем в нашем документе от декабря 2023 года:

«Нынешняя борьба двух линий в МКД, начавшаяся в 2022 году вокруг проведения Объединённой маоистской международной конференции и создания МКЛ, чётко провела черту между маоизмом и ревизионизмом (в его старых и нынешних формах). Маоисты ясно и решительно утверждают, что главное противоречие в современном мире заключается в противостоянии угнетённых наций и народов империализму. Героическое палестинское национальное сопротивление, огромная поддержка, выраженная широкими массами по всему миру, полностью подтверждают эту истину, защищаемую маоистами. Единственный путь к разрешению этого противоречия — это новодемократическая революция, непрерывно движущихся к социализму, посредством народной войны, возглавляемой подлинными коммунистическими партиями. Поэтому признание правильностиноводемократической революции для всех колониальных и полуколониальных стран мира представляет собой чёткую линию разграничения между маоизмом и ревизионизмом. Отрицать эту истину — значит впасть в гнуснейший ревизионизм, значит отказаться от революционного пути в угнетённых странах».

(«Новая демократическая революция — главная сила мировой пролетарской революции», — Коммунистическая партия Бразилии — P.C.B. (К.П.Б.))

Защита немедленной социалистической революции в полуколониальных странах — это правая позиция, подобная той, что занимают самые известные и закоренелые ревизионистские партии в этих странах, которые лишь пытаются замаскировать свой правый характер левой риторикой. В Латинской Америке партии и организации, которые сегодня защищают непосредственную социалистическую программу, связывают эту программу с будущим восстанием посредством «всеобщей политической забастовки», как это предлагали троцкисты, к которой «накапливаются» силы с помощью всевозможных предвыборных, профсоюзных и реформистских методов. Социалисты на словах, реформисты на практике. Почему эти «социалисты» так боятся защиты новодемократической революции? Потому что первая фаза новодемократической революции — это аграрная революция, и работа среди крестьян означает ведение вооружённой борьбы в очень короткие сроки, в настоящем, а в не утопическом будущем восстании. Они скрывают свой страх перед вооружённой борьбой крестьян за право собственности на землю за мишурой будущей вооружённой борьбы за коллективизацию земли. Идеологические самозванцы, и ничего больше. В конце концов, как нас учил председатель Гонсало:

«(…) говорить о крестьянской проблеме — значит говорить о проблеме земли, говорить о проблеме земли — значит говорить о военной проблеме, а говорить о военной проблеме — значит говорить о проблеме власти, о новом государстве, к которому мы придём с демократической революцией, возглавляемой пролетариатом через свою партию, коммунистическую партию». (Председатель Гонсало)³

Отступник Сону, КРС (МЛМ) и интернет-ревизионисты — все они бегут от крестьянской проблемы, потому что они бегут от военной проблемы. Славный пример КПИ (маоистской) — это пример настойчивости на пути превращения вооружённой борьбы крестьян в затяжную народную войну, и таким образом истинные коммунистические партии в мире продвигались вперёд, между победами и частичными поражениями, но продолжая свою деятельность. История революций доказывает, что их путь извилист, полон поворотов, но перспективы блестящие – это закон, и он соответствует классовой позиции нашего международного пролетарского класса. Для пролетариата нет окончательных поражений, мы обречены на победу, и победа придёт тем быстрее, чем быстрее революционные ряды класса и его партии очистятся от идей и идеологических пережитков буржуазии и мелкой буржуазии, от ревизионизма всех видов. Революционные войны, как и другие войны прошлого и настоящего в некоторых странах мира, а также те, которые готовятся начать во многих других, – это истинные революции, а не экзаменационные комиссии буржуазных академий. Иными словами, это ожесточённая и очень трудная борьба, и, как и в любое время и в любом месте мира, у революций никогда не бывает лёгкого пути. Как говорил великий Ленин: ни один народ в борьбе против своих угнетателей не может завоевать власть с первой попытки, он приближается к ней в каждой из этих битв, пока не одержит победу. Это закон народа, которому учил председатель Мао: бороться и терпеть неудачи, бороться снова и снова терпеть неудачи, бороться снова и снова до триумфа. Это трансформация человеческого общества и истории, титаническая задача, славное дело веков и тысячелетий, в ней нет места трусам и пессимистам, которые в своей аристократической мудрости не знают и не чувствуют, что только массы творят историю. Ревизионисты и их последователи не имеют дела с наукой, только с её оболочкой, потому что они не считают её идеологией и не воплощают её в себе. Это факт, а факты упрямы: власть рождается из ствола винтовки!

Партия ПКМ (Италия) отстаивает ту же позицию, что и КРС (МЛМ). Они выступают против универсальности новодемократической революции для стран, находящихся под властью империализма. Они отрицают полуфеодальный характер этих обществ, считая это «догматической оценкой». Партия ПКМ (Италия) и КРС (МЛМ) являются главными распространителями журнала «Борьба двух линий» и блога «Маоистский путь». С этих трибун они распространяют ревизионистские позиции, смешанные с заявлениями и документами Коммунистической партии Индии (маоистской). Хитроумно они представляют себя как великих защитников народной войны в Индии, но тайно, скрытно или путём плагиата распространяют ревизионистские позиции, включая позиции индийских ревизионистов. Это оппортунистическая практика использования подлинных революционных процессов других стран для распространения своих правых идей.

КРС (МЛМ) и ПКМ (Италия) привыкли к такому гнусному поведению: они делали это во время народной войны в Перу, затем в Непале, и сегодня повторяют ту же практику в отношении индийской революции. Они утверждают, что согласны с анализом КПИ (маоистской) относительно полуколониального характера Индии, в то время как увиливают от ответа на вопрос о её полуфеодальном положении и скрывают свои крипто-троцкистско-авакианские позиции в защиту немедленной социалистической революции в таких странах, как Колумбия, Бразилия, Индия, Турция, Филиппины и Непал. Вот что заявила партия ПКМ (Италия) в журнале «Борьба двух линий»:

«Существует догматический подход к «полуфеодальному» характеру всех угнетённых стран, в то время как некоторые товарищи из некоторых из этих стран отвергают этот догматический подход на основе собственного революционного опыта и анализа (например, колумбийские товарищи из КРС (МЛМ); в других странах, таких как Тунис, Иран и Непал, некоторые товарищи движутся в этом направлении)»

(ПКМ (Италия), «Борьба двух линий», № 2, 2023)xi

Иными словами, они считают прогрессом то, что партии в Тунисе, Иране и Непале отвергают предполагаемую «догматическую оценку» полуфеодального характера стран, находящихся под властью империализма. Они повторяют те же выводы ревизиониста Авакиана по этому вопросу. Чтобы их маски лжезащитников линии КПИ (маоистской) не пали, они не отрицают полуфеодальный характер Индии, но соглашаются, что Непал больше не будет носить этот характер. Именно поэтому ПКМ (Италия) распространила ноту КПН (Бахумат), которая также торгует ревизионистскими позициями о немедленной социалистической революции в странах, находящихся под властью империализма, в качестве якобы приветствия КПИ (маоистской):

«Мы со своей стороны работаем над выполнением революционного долга, организуя партийную и классовую борьбу для осуществления научно-социалистической революции в Непале».
(Центральный комитет Коммунистической партии Непала (Бахумат), октябрь 2025 г.) xii

Как мы видели, ревизионист-предатель Сону, помимо отрицания полуфеодального характера индийского общества, также отрицает путь окружения городов из сельской местности, придерживаясь своей гнилой правооппортунистической линии, утверждающей, что «стратегия партизанской войны в сельской местности устарела, и борьба должна переместиться в города, в зону промышленности». Правая позиция ПКМ (Италия), которая питается из того же ревизионистского источника, распространяет ложные представления о затяжной народной войне в полуколониальных странах. Повторяя ту же самую «демографическую» риторику империализма, они заявляют:

«Мы считаем, что во многих угнетённых странах из-за масштабного процесса урбанизации и пролетаризации (…) сельская местность имеет тенденцию терять своё «главное» значение в пользу городов, и, следовательно, не очевидно, что народная война в некоторых странах, угнетённых империализмом, имеет в качестве основной формы «классическую» форму «аграрной войны»».xiii

Что это такое, если не распространение капитуляционистских позиций, оправдывающих уход от борьбы крестьян за решение аграрных и крестьянских проблем в полуколониальных странах? КРС (МЛМ) и ПКМ (Италия) тайно распространяют гнилую радикально правую оппортунистическую линию Сону и его последователей. В виртуальных СМИ они распространяют позиции того же рода, позиции дезертирских группировок, капитулянтов и ликвидаторов, которые, присоединившись к крупным помещикам и крайне правым, посвящают себя нападкам и попыткам опорочить аграрную революцию. Более того, эти группы политически открыто занимают правые позиции в своих странах: КРС (МЛМ) в робкой, но постоянной поддержке оппортунистического правительства, убийцы партизан Густаво Петро; и ПКМ (Италия) со своими позорными похоронными соболезнованиями «антиимпериалистическому» папе демонстрирует свой клерикально-правый характер¹. Поддержка Народной войны в Индии осуществляется посредством разграничения и борьбы с этими лжестокими сторонниками, распространителями ревизионистских идей и плагиаторами.

В заключение мы выражаем свою позицию по призыву МКЛ:

«Мы должны удвоить наши усилия по развитию международной кампании в поддержку народной войны в Индии. Мы не должны допустить, чтобы злодейский план империализма, являющийся частью его стратегии КНИ, и индийские реакционеры с помощью ренегатов и предателей распространили смуту и пессимизм. (…) Мы должны броситься в бой на всех фронтах, чтобы отразить все атаки на наших товарищей в Индии. Мы должны напасть на империалистов с тыла и сделать всё, что в наших силах, чтобы сорвать их планы. Мы должны объединить всех, кого можно объединить, чтобы содействовать поражению «операции Кагаар» — и стратегии КНИ в целом — для победы новодемократической революции в Индии через её единственный путь, народную войну».

(«Реакция обречена на поражение, и народная война в Индии обречена на победу!» – Международная коммунистическая лига)

Из Бразилии мы берём на себя ответственность за эту задачу. Наша история отмечена пятью веками непрерывной крестьянской войны, которая колеблется между победами и поражениями. Задача К.П.Б. — превратить эту крестьянскую войну в затяжную народную войну за полное завоевание власти на нашей родине. Поэтому, как и КПИ (маоистская): путь Китая, путь председателя Мао — это наш путь. И на этом сияющем пути наш народ и нация добьются окончательного освобождения во имя мировой пролетарской революции, до полного искоренения империализма с лица земли.

Да здравствует Коммунистическая партия Индии (маоистская)!

Да здравствует непобедимая и славная народная война в Индии!

Долой старое и реакционное индийское государство!

Победите операцию «Кагаар» с помощью народной войны!

Смерть ревизионизму и всем формам оппортунизма!

Жестоко накажите предателя Сону, его банду и последователей!

Товарищ Басаварадж продолжает жить в народной войне!

Да здравствует пролетарский интернационализм!

Декабрь 2025

Коммунистическая партия Бразилии — P.C.B.

1. Статьи, сплагиаченные КРС (МЛМ) для усиления нападок на МКЛ и К.П.Б., доступны по следующим ссылкам:

https://redpolemique.wordpress.com/2019/06/01/problems-of-the-revolutionary-communist-movement-in-india-the-question-of-ogram-and-strategy и https://redpolemique.wordpress.com/2012/11/11/development-of-capitalist-agriculture-in-india-and-the-intellectual-origins-of-the-fallacy-of-present-semi-feudal-thesis.

2. КПИ (маоистская), «Поддержка создания Революционной коммунистической партии Непала», 2023.

3. Председатель Гонсало, «Фундаментальные документы», ПКП, перевод и выделение жирным шрифтом наши.

4. О позиции ПКМ (Италии) на счёт духовенства: прочтите статью «Серп, молот и папская митра» от группы «Новая гегемония», критикующую конференцию по похоронным почестям «Папе Франциску».

i «Примиренческие тенденции, которые Сону и Сатиш вынашивали десятилетиями, постепенно переросли в примиренчество, а операция «Каагар» превратила этот примиренческий оппортунизм в нынешний уровень предательства и контрреволюционных действий. Мы не смогли вовремя правильно оценить это развитие событий. В результате этой ошибки они оба использовали свои руководящие должности, чтобы нанести серьёзный ущерб революционному движению. Мы сообщаем революционному лагерю, что мы проанализируем эту ошибку и извлечём необходимые уроки».

ii «Правящие классы компрадоров инициировали «зелёную революцию» в интересах империалистов. В результате этого, основываясь на искажённых капиталистических отношениях, которые развились в некоторых регионах, таких как Пенджаб, эти классы подняли дискуссию о способе производства в стране. Это заговор с целью уничтожить основу для вооружённой аграрной революции и линии затяжной народной войны. Дискуссия о способе производства началась в начале 1970-х годов среди учёных и распространилась на политическую деятельность».

iii «Вторая тенденция заключается в утверждении того, что Индия вовсе не является полуфеодальной страной, а превратилась в капиталистическое общество. Это в основном спонсируется империалистами и правящими классами. Вражеские агенты, антиреволюционные силы, оппортунистические ревизионистские силы, вытесненные из партии, и предательские силы, покинувшие партию и сдавшиеся врагу, представляют эту тенденцию».

iv «В индийском обществе главное противоречие заключается уже не в противостоянии феодализма и народных масс, а в противостоянии бюрократической буржуазии и масс» и что «если феодализм больше не находится в центре, стратегия партизанской войны в сельской местности устарела, и борьба должна переместиться в города, в зону промышленности».

v «Мурали доходит до концепции Гонсало о «бюрократическом капитализме» и утверждает, что это всего лишь расширение маоистской концепции «бюрократического капитализма»».

vi «Именно этот программный догматизм, заключающийся в упорном следовании программе новодемократической революции в Индии, с одной стороны, и полном отсутствии революционной линии масс, с другой, привёл к их упадку, как мы видим это сегодня. Именно эта непримиримость к реальности такой, какая она есть и как она развивается, оказалась их погибелью. По крайней мере, сейчас им следует переосмыслить свою программу, стратегию и общую тактику. Однако наши надежды не имеют очень прочного основания, учитывая их историю неисправимого догматизма».

vii «Внутри страны наибольшую угрозу революционному движению и его сторонникам представляют оппортунизм-ревизионизм-ликвидационизм. Эти тенденции прочно укоренились в лагере правящего класса, выполняя работу реакционеров, поощряя разочарование, безнадёжность, страх и скептицизм среди революционного народа».

viii «Абхинав Синха в журнале «Наковальня» упоминает, что Индия пошла по прусскому пути к капитализму. Он отмечает, что такие меры, как «Зелёная революция», усугубляют эти изменения».

ix «Называя себя авангардом… «Наковальня» смотрела на массы с презрением и осуждал «фундаменталистские» элементы в крестьянском движении, демонстрируя крайне брахманистский взгляд, являющийся результатом механистического понимания религии»

x «Более масштабная стратегия и тактика этой части «маоистов» также нуждаются в критике, поскольку они предлагают прямой социализм в полуколониальной полуфеодальной стране. Это превратит Индию в страну, подобную Кубе, которая продолжает зависеть от иностранного капитала для своего выживания. Эта часть «маоистов» в Индии представляет собой хрущёвских ревизионистов»

xi «Существует догматический подход к «полуфеодальному» характеру всех угнетённых стран, в то время как некоторые товарищи из некоторых из этих стран отвергают этот догматический подход на основе собственного революционного опыта и анализа (например, колумбийские товарищи из КРС (МЛМ); в других странах, таких как Тунис, Иран и Непал, некоторые товарищи движутся в этом направлении)»

xii «Мы со своей стороны работаем над выполнением революционного долга, организуя партийную и классовую борьбу для осуществления научно-социалистической революции в Непале». (Центральный комитет Коммунистической партии Непала (Бахумат), октябрь 2025 г.)

xiii «Мы считаем, что во многих угнетённых странах из-за масштабного процесса урбанизации и пролетаризации, начавшегося как медленная тенденция в 1960-х годах и усилившегося с 1980-х годов и продолжающегося сегодня во все больших масштабах, сельская местность имеет тенденцию терять своё «главное» значение в пользу городов, и, следовательно, не очевидно, что народная война в некоторых странах, угнетённых империализмом, имеет в качестве основной формы «классическую» форму «аграрной войны»».

(«Некоторые критические замечания в адрес документа «За единую международную маоистскую конфедерацию!»», ПКМ (Италия), 2022)