We hereby share an unofficial translation of the statement issued by the Communist Party of Brazil (P.C.B.), published by Servir ao Povo from Portugal.

27 de Dezembro de 2025

Defender a Guerra Popular na Índia e o PCI (Maoista) é defender a sua linha geral e o seu combate contra o revisionismo (Partido Comunista do Brasil – P.C.B., Dez. de 2025)

Nota da Revista: Partilhamos tradução não oficial de declaração emitida pelo Partido Comunista do Brasil (P.C.B.) sobre a Guerra Popular na Índia. Nesta, o Partido convoca os comunistas, revolucionários, democratas e massas a unir-se na defesa autêntica da Guerra Popular travada na Índia, sob a direcção do PC da Índia (Maoista), e combater posições revisionistas e oportunistas disseminadas por traidores (como Sonu e Satish, ex-combatentes que se renderam ao velho Estado indiano) e simpatizantes, tanto dentro da Índia quanto fora dela (este último campo principalmente representado pelas organizações revisionistas «União Operária Comunista (Marxista Leninista Maoista)» e «Partido Comunista Maoista da Itália»). Ratificamos tal posição e convocámos os revolucionários e democratas que vivem em Portugal a fazer o mesmo.

---

Proletários de todos os países, uni-vos!

Defender a Guerra Popular na Índia e o PCI (Maoista) é defender a sua linha geral e o seu combate contra o revisionismo

«As posições revisionistas do renegado Sonu e da sua camarilha e a sua traição não são um fenómeno exclusivo da Índia; são também expressão de posições revisionistas existentes no MCI, onde há defensores abertos e ocultos do renegado Sonu. É por isso que devemos tirar lição dos acontecimentos e tomar o que sucedeu com a camarilha traidora de Sonu como um aviso importante para o MCI e um apelo a elevar a luta contra o revisionismo e todo o oportunismo, em particular contra as tendências capitulacionistas e traiçoeiras. Fechar filas com o PCI (Maoista) significa combater os seguidores de Sonu no MCI, varrendo todas as posições revisionistas e oportunistas que confluem com as suas.» (A reacção está fadada a cair, e a Guerra Popular na Índia está fadada a triunfar!, Liga Comunista Internacional – LCI)

«A caída em combate do Camarada Basavaraj é uma perda dolorosa para os comunistas e massas de todo mundo, ante seu exemplo curvamos nossas enlutadas e flamejantes bandeiras vermelhas e entoamos mais altos nossos hinos de combate. Ante sua memória, renovamos nosso compromisso com nossa Classe de varrer o imperialismo e toda reacção da face da Terra com Guerra Popular até o comunismo.» (O Camarada Basavaraj é imortal: Sigamos seu exemplo, abramos com fogo a aurora de um novo tempo!, Partido Comunista do Brasil – P.C.B., 2025)

O Partido Comunista da Índia (Maoista), o heróico combatente do proletariado indiano e internacional, é o glorioso destacamento de vanguarda, continuador do Trovão da Primavera de Naxalbari – a histórica revolta armada camponesa. Saudamos ardentemente a intrépida direcção do PCI (Maoista), o seu Comité Central, pela sua firme condução no meio dos combates difíceis e sangrentos e das lutas ideológico-políticas cruciais, nomeadamente para derrotar a campanha de cerco e aniquilação «Operação Kagaar» pelo velho Estado Indiano e pelo fascismo brâmane-hindutva de Modi e para esmagar completamente a linha revisionista e capituladora oportunista de direita da camarilha de Sonu (dentro e fora do Partido) e persistir no caminho da revolução. Esta operação contrarrevolucionária contra o PCI (Maoista), o Exército Guerrilheiro Popular de Libertação (EGPL), os órgãos revolucionários do governo e as massas populares, ou seja, contra a Guerra Popular, é uma operação que converge com a reacção burocrática-semifeudal indiana, o imperialismo, principalmente ianque, e o revisionismo, visando inutilmente destruir o Poder Vermelho na Índia e a sua heroica vanguarda proletária.

Nas últimas décadas, a Guerra Popular na Índia sofreu muitas campanhas de cerco e aniquilação em grande escala contra as bases revolucionárias: «Salwa Judum», «Green Hunt», «Samandhan», «Prahaar» e, atualmente, «Kagaar». Na gloriosa Revolução Chinesa, na primeira Guerra Revolucionária Agrária, o PC da China – o Exército Vermelho dos Operários e Camponeses e o Governo Soviético Central das regiões libertadas na zona fronteiriça de Hunan-Kiangsi – dirigido pelo Presidente Mao, enfrentou cinco grandes campanhas de cerco e aniquilação do exército de Chang Kai-shek, e derrotou as quatro primeiras. Devido a uma linha oportunista de «esquerda» imprudente e aventureira que prevalecia na direcção do Partido – realizando sucessivos e fracassados ataques a grandes cidades –, as forças revolucionárias sofreram perdas irreparáveis. Enfraquecido, o contingente revolucionário não foi capaz de derrotar a quinta campanha do inimigo, que havia montado acampamento no sopé das montanhas, construído fortificações e mobilizado uma grande quantidade de tropas e meios de guerra, impondo pesadas perdas à revolução e forçando todo o contingente revolucionário a abandonar a área central da base. Ao quebrar o cerco numa grande retirada estratégica, que mais tarde se transformou na épica Longa Marcha já sob a direcção do Presidente Mao, que derrotou a linha militar errada que prevalecia no Comité Central e impôs a estratégia e as táticas com as quais ele havia estabelecido a grande área base nas montanhas Chingkang, sendo eleito para presidir o Partido.

O Presidente Mao, ao combater intrepidamente os reaccionários do Kuomintang e o oportunismo no seio do PC da China e ao tirar as lições corretas da experiência anterior, conseguiu, na Conferência de Tsunyi, transformar a retirada inicialmente desordenada na heróica e vitoriosa Longa Marcha. Estamos certos de que o PCI (Maoista) também sairá vitorioso, seguindo o exemplo de intrepidez do Presidente Mao; enfrentando o calor intenso da luta de classes e o tratamento sagaz da luta entre as duas linhas no seio do Partido, eles avançarão mais fortes e purificados para maiores vitórias da Guerra Popular e para a Revolução de Nova Democracia rumo à conquista do poder total na Índia, servindo à Revolução Proletária Mundial.

A Operação «Kagaar» infligiu pesados danos à liderança do PCI (Maoista) nos confrontos contra as forças militares do velho Estado indiano. Para alcançar esses objetivos, a reacção indiana contou com a ação da quinta coluna revisionista, capitulacionista e liquidacionista, que, por trás das linhas da revolução, auxiliou os ataques do exército reaccionário, fornecendo informações ao inimigo e disseminando uma linha revisionista, capitulacionista e oportunista de direita no seio da direcção do Partido. A camarilha revisionista de Sonu e Satish – precedida pelo liquidacionista Balraj – atuou como uma força da reacção no meio do movimento revolucionário. Pelo menos desde o início de 2025, Sonu fazia uma avaliação capitulacionista e liquidacionista de direita, acusando o CC de assumir uma posição dogmática e militarista de esquerda. Sonu então começou a propagar abertamente posições revisionistas que rejeitavam o caminho da Guerra Popular Prolongada na Índia, a primazia do trabalho no campo em relação à cidade e a primazia da contradição entre as massas e a semifeudalidade no país. Por fim, rejeitou a linha da revolução democrática e a linha militar do PCI (Maoista), a validade da Revolução de Nova Democracia, a Guerra Popular Prolongada e o caminho de cercar a cidade a partir do campo – tagarelice desgastada dos revisionistas endurecidos no MCI.

Como um revisionista típico, ele começou a defender essas posições traidoras e capitulacionistas cobertas por uma camada de «boas intenções», com o objetivo de «corrigir os erros», «superar as dificuldades» e «salvar o movimento revolucionário». A proposta de capitulação ao inimigo foi apresentada por ele como uma «suspensão temporária da luta armada». Uma armadilha mentirosa e traidora. A essência da posição traidora e revisionista foi amplamente revelada em 15 de outubro, quando um sorridente Sonu apareceu diante das câmaras entregando um fuzil AK-47 do EGPL ao primeiro-ministro do estado de Maarastra e recebendo dele uma cópia da Constituição do velho Estado indiano. No entanto, embora a quinta coluna apoiada pelas tropas da força principal da reacção indiana tenha conseguido infligir danos importantes ao PCI (Maoista), não conseguiu atingir o seu objetivo. O sacrifício do camarada Basavaraj, juntamente com outros 27 camaradas, em maio deste ano, foi um duro golpe contra a linha revisionista que visava arrastar a maioria do Partido para a capitulação. A decisão intrépida do camarada Basavaraj, secretário-geral do Partido, de dar a sua vida pelo Partido e pela Revolução constituiu um impulso importante para a linha vermelha na luta para derrotar a linha oportunista de direita revisionista e capitulacionista e expulsar Sonu e a sua camarilha do Partido. A decisão do PCI (Maoista) de expulsar e punir Sonu, Satish e o seu bando representou, portanto, uma importante purificação do Partido e uma condição indispensável para persistir no caminho da Guerra Popular e derrotar a Operação Kagaar. Saudamos firmemente esta decisão, o CC do PCI (Maoista) e o camarada que secundou Basavaraj na direcção do Partido.

Como um revisionista típico, ele começou a defender essas posições traidoras e capitulacionistas cobertas por uma camada de «boas intenções», com o objetivo de «corrigir os erros», «superar as dificuldades» e «salvar o movimento revolucionário». A proposta de capitulação ao inimigo foi apresentada por ele como uma «suspensão temporária da luta armada». Uma armadilha mentirosa e traidora. A essência da posição traidora e revisionista foi amplamente revelada em 15 de outubro, quando um sorridente Sonu apareceu diante das câmaras entregando um fuzil AK-47 do EGPL ao primeiro-ministro do estado de Maarastra e recebendo dele uma cópia da Constituição do velho Estado indiano. No entanto, embora a quinta coluna apoiada pelas tropas da força principal da reacção indiana tenha conseguido infligir danos importantes ao PCI (Maoista), não conseguiu atingir o seu objetivo. O sacrifício do camarada Basavaraj, juntamente com outros 27 camaradas, em maio deste ano, foi um duro golpe contra a linha revisionista que visava arrastar a maioria do Partido para a capitulação. A decisão intrépida do camarada Basavaraj, secretário-geral do Partido, de dar a sua vida pelo Partido e pela Revolução constituiu um impulso importante para a linha vermelha na luta para derrotar a linha oportunista de direita revisionista e capitulacionista e expulsar Sonu e a sua camarilha do Partido. A decisão do PCI (Maoista) de expulsar e punir Sonu, Satish e o seu bando representou, portanto, uma importante purificação do Partido e uma condição indispensável para persistir no caminho da Guerra Popular e derrotar a Operação Kagaar. Saudamos firmemente esta decisão, o CC do PCI (Maoista) e o camarada que secundou Basavaraj na direcção do Partido.

Na sua importante declaração de Outubro de 2025, o PCI (Maoista) afirmou que:

«As tendências conciliatórias de Sonu e Satish, alimentadas durante décadas, transformaram-se gradualmente em conciliação. Com a Operação Kagaar, esse oportunismo conciliatório transformou-se em traição e ação contrarrevolucionária. Não soubemos avaliar corretamente esse processo a tempo. Como resultado desse fracasso, ambos usaram as suas posições na direcção para infligir um grave dano ao movimento revolucionário. Informamos ao campo revolucionário que iremos rever este fracasso e tirar as lições necessárias.»ⁱ

Uma das particularidades da Operação Kagaar em relação a outros cercos e aniquilações contra a Guerra Popular na Índia tem sido o peso do revisionismo, que atua como quinta coluna para desferir golpes contra a liderança do Partido a partir de dentro das fileiras revolucionárias. O PCI (Maoista) denuncia que os revisionistas traidores agiram com total apoio da reacção. Portanto, reiteramos o apelo do PCI (Maoista) e da LCI para tirar lições desta situação e intensificar a luta contra o revisionismo como parte inseparável da defesa da Guerra Popular na Índia. Derrotar a Operação Kagaar significa condenar e esmagar as posições revisionistas que visam gerar confusão entre as bases do Partido, os combatentes do EGPL e as massas revolucionárias.

Impulsionar a campanha permanente em defesa da Guerra Popular na Índia, demarcando posições com falsos apoiantes

A derrota da Operação Kagaar será a derrota do cerco inimigo em duas frentes: a militar e a ideológica. O MCI deve, portanto, apoiar o PCI (Maoista) de todas as formas possíveis na sua luta contra o velho Estado indiano e, inseparavelmente, combater as posições revisionistas de Sonu e outros semelhantes; defender a Guerra Popular na Índia e apoiar o CC do PCI (Maoista), a sua poderosa ideologia, o marxismo-leninismo-maoismo, e a sua verdadeira e científica Linha Política Geral.

Como é típico do revisionismo, os traidores Sonu e Satish encobrem a sua traição com declarações pseudo-revolucionárias, dizendo que procuram «salvar o movimento revolucionário»; que se renderiam como única forma de «defender a revolução na Índia». O perigo do revisionismo consiste nisto: encobrir a capitulação e a traição de classe perante o inimigo com um manto marxista e até mesmo marxista-leninista-maoista.

No ICM, há «apoiantes da Guerra Popular na Índia» nos meios digitais ou virtuais, mas que, na realidade, defendem posições contrárias e opostas à Linha Política Geral e ao Programa do PCI (Maoista) para a revolução indiana e a revolução nos países dominados pelo imperialismo. Tanto em discurso como no papel, afirmam apoiar a Guerra Popular na Índia; na prática virtual, defendem secretamente posições muito semelhantes às da gangue de Sonu e Satish. Para apoiar o PCI (Maoista) neste momento difícil que a revolução na Índia atravessa e para derrotar a «Operação Kagaar» é indispensável demarcar e combater esse falso apoio, porque, assim como a quinta coluna dentro das fileiras revolucionárias, essas posições atuam no MCI para difundir linhas oportunistas opostas que convergem com as posições de revisionistas indianos notórios que afirmam que o estágio atual da revolução naquele país já é socialista e não de Nova Democracia, que o país é um país capitalista emergente e afirmam a inexistência da semifeudalidade, com o objetivo de desacreditar as linhas ideológicas-políticas e militares do Partido e, assim, difamá-lo, enquanto fazem saudações de viva a Guerra Popular na Índia e ao PCI (Maoista).

Estamos a referir-nos às posições da direcção da União Operária Comunista (MLM) da Colômbia [UOC (MLM)], um dos participantes do Comité Internacional de Apoio à Guerra Popular na Índia. Nas mídias virtuais, essa organização afirma apoiar a Guerra Popular na Índia, mas, secretamente, difunde posições ideológico-políticas contrárias às formulações do PCI (Maoista) nos seus materiais teóricos. Além disso, a direcção da UOC (MLM) copia literalmente formulações teóricas dos revisionistas indianos para sustentar as suas posições podres que rejeitam o caráter universal da Revolução de Nova Democracia para os países oprimidos pelo imperialismo, ou seja, coloniais, semicoloniais e semifeudais.

Logo após o anúncio da fundação da LCI, em 26 de Dezembro de 2022, a UOC (MLM) publicou um documento na sua revista teórica Negação da Negação, edição 6, onde acusava a LCI e especialmente o P.C.B. de terem posições «esquerdistas», «dogmáticas» e «sectárias». Todas essas acusações foram refutadas pelo P.C.B. no documento A Revolução de Nova Democracia é a força principal da Revolução Proletária Mundial. No entanto, a direcção da UOC fugiu do debate, entre outras razões, porque todo o capítulo da sua revista que nega o carácter semifeudal dos países dominados pelo imperialismo é literalmente um plágio de dois artigos de um web-revisionista que se apresenta virtualmente como «maoista», mas que na realidade é um inimigo apaixonado do PCI (Maoista) e de todos os seus simpatizantes e apoiantes.

Todo o capítulo 5 da revista Negação da Negação, edição 6, órgão teórico da UOC (MLM), intitulado «Sobre a semifeudalidade e a semicolonialidade», das páginas 89 a 102, é um plágio das formulações deste web-revisionista da Índia. As secções «5.1. A teoria de Mao sobre a formação social semifeudal e semicolonial» e «5.2. A coincidência da teoria da semifeudalidade com os teóricos do neoliberalismo em relação à renda capitalista da terra» têm, no total, 14 páginas; dos 71 parágrafos contidos neste capítulo, 65 são cópias literais, traduzidas do inglês para o espanhol, de dois artigos do anti-naxalita Abhinav Sinha intitulados Problemas do movimento comunista revolucionário na Índia: a questão do programa e da estratégia e Desenvolvimento da agricultura capitalista na Índia e as origens intelectuais da falácia da tese semifeudal atual.¹

A UOC (MLM) poderia alegar que houve apenas um problema de edição, que a sua intenção era publicar o texto do web-revisionista Sinha, mas que, devido a um erro na edição deste documento, ele acabou por ser incluído como um capítulo na sua revista contra a LCI, mas isso seria outra falácia. Porque, além de misturar dois textos diferentes, a direcção da UOC (MLM) teve o cuidado de remover quase todas as referências que o texto fazia à Índia. Portanto, dizemos plágio não só porque não citam a fonte de onde transcreveram fragmentos exatos e longos dos textos de Abhinav Sinha, mas também pelo engano de esconder a verdadeira autoria deste revisionista. Uma dupla desonestidade intelectual. No entanto, o mais importante aqui é destacar as partes que a UOC (MLM) deixou de fora do seu trabalho como escribas revisionistas. Afinal, as partes plagiadas já foram refutadas no documento do P.C.B. de Dezembro de 2023.

É típico do revisionismo esconder a essência da sua posição, da mesma forma que a UOC (MLM) esconde as partes em que Sinha ataca abertamente o PCI (Maoista) no seu plágio. Como, por exemplo, a seguinte parte que está presente no documento plagiado e que, por razões óbvias, não foi copiada pelos escribas da UOC (MLM):

«O objetivo deste artigo é intervir neste debate em curso, abordando as questões teóricas fundamentais e analisando a atual situação política indiana, bem como as condições socioeconómicas, contra os fundamentos teóricos marxistas-leninistas-maoistas sobre o que é uma formação social semifeudal e semicolonial. As questões em jogo aqui são principalmente a determinação das relações de produção na agricultura indiana, a natureza da burguesia indiana e a extensão do desenvolvimento industrial e financeiro capitalista na Índia.» (Abhinav Sinha, 2019, ênfase nossa).

A UOC (MLM) plagiariza e inclui na sua revista um artigo cujo objetivo do autor é atacar expressamente a base teórica do marxismo-leninismo-maoismo, e visa fazer essa fundamentação com uma análise revisionista sobre a realidade da Índia em oposição aberta ao Programa do PCI (Maoista). A conclusão de um dos textos do web-revisionista plagiado pela UOC é a seguinte:

«Pode-se afirmar com confiança que hoje a Índia não é um país semifeudal, semicolonial ou neocolonial. É uma sociedade capitalista pós-colonial relativamente atrasada. Está na fase da Revolução Socialista. (…) O problema com eles [os maoistas indianos] é que nunca realizaram um estudo criador das relações de produção e da estrutura de classes da Índia a partir de um ponto de vista marxista-leninista-maoista. Alguns deles nem sequer sentem a necessidade de o fazer! Existe uma espécie de dogmatismo programático prevalecente entre eles.» (Abhinav Sinha, 2019, itálico no original, ênfase nossa)

A UOC (MLM) afirma defender o PCI (Maoista), mas ataca o que é essencial na análise maoista da realidade histórica e atual da Índia, bem como o Programa. A UOC (MLM) defende, na verdade, as mesmas posições que um revisionista que, da sua escrivaninha, julga compreender melhor as relações de produção no campo na Índia do que o PCI (Maoista) em mais de meio século de Guerra Popular Prolongada. Aqui reside a verdadeira fonte teórica da UOC (MLM) no que diz respeito à análise da sociedade, tanto histórica como atual, nos países dominados pelo imperialismo e um dos seus estratagemas para a aplicar. Não é por acaso que a crítica do web-revisionista indiano ao PCI (Maoista) é a mesma dirigida pela UOC (MLM) à LCI e ao P.C.B.: dogmatismo, esquerdismo e sectarismo!!!

Uma análise revisionista sobre a formação económico-social da Índia como esta, que visa negar a sua base semifeudal e semicolonial e o caráter da sua Revolução como de Nova Democracia ininterrupta ao Socialismo, não constitui nenhuma inovação por parte deste web-revisionista plagiado pela UOC (MLM). No importante documento Mudanças nas relações de produção na Índia – Nosso programa político, do PCI (Maoista), publicado em Janeiro de 2021, a direcção maoísta analisa em detalhe posições como estas de Sinha e da UOC (MLM). O PCI (Maoista) faz a seguinte caracterização das posições que rejeitam a semifeudalidade na Índia:

«As classes dominantes compradoras promoveram a «Revolução Verde» no interesse dos imperialistas. Como resultado disso, com base nas relações capitalistas distorcidas que se desenvolveram em certas áreas como o Panjabe, essas classes levantaram uma discussão sobre o modo de produção (MoP) no país. Trata-se de uma conspiração para eliminar a base da Revolução Agrária Armada e a linha da Guerra Popular Prolongada.»ⁱⁱ

E:

«A segunda tendência é que a Índia não é de todo um país semifeudal, mas transformou-se numa sociedade capitalista. Isto é principalmente patrocinado pelos imperialistas e pelas classes dominantes. Agentes inimigos, forças antirrevolucionárias, forças revisionistas oportunistas expulsas do Partido e forças traidoras que abandonaram o Partido e se renderam ao inimigo representam esta tendência.»ⁱⁱⁱ

De acordo com informações do PCI (Maoista), o camarada Basavaraj teve um papel de destaque na formulação deste importante documento. A conclusão citada acima não poderia ser mais profética: a tendência que nega o caráter semifeudal da Índia é composta por «agentes inimigos», forças revisionistas e traidoras que se renderam ao inimigo. Em 2021, a direcção do PCI (Maoista) antecipava precisamente o conteúdo da linha revisionista capitulacionista de Sonu, que, na sua carta «Abandono temporário da luta armada», afirma que «na sociedade indiana, a principal contradição já não é entre o feudalismo e as massas populares, mas entre a burguesia burocrática-compradora e as massas» e que «se o feudalismo não está mais no centro, a estratégia da guerrilha no campo está ultrapassada e a luta deve mudar para as cidades, para os cinturões industriais».^iv

Abhinav Sinha, plagiado pela UOC (MLM), assume a mesma posição revisionista capitulacionista de Sonu, e o faz não apenas do ponto de vista teórico, mas também do ponto de vista político e prático. Na verdade, Sinha tem contribuído para a linha revisionista de Sonu, defendendo e juntando-se ao coro das suas posições traidoras. Neste momento em que o PCI (Maoista) sofre um ataque convergente da reacção, do imperialismo ianque e do revisionismo, Sinha – como um exemplo de revisionista – lança o seu ataque contra as forças maoistas com o objetivo de desmoralizar e desacreditar a direcção e os apoiantes do PCI (Maoista). Num artigo publicado no final de Outubro de 2025 na revista The Anvil, Sinha lança um ataque virulento e podre contra o intelectual revolucionário K. Murali, também conhecido como camarada Ajith.

Sinha escreve um artigo extenso e odioso atacando o texto do camarada Ajith intitulado Sobre o Capitalismo Burocrático. Tal como todos os revisionistas, Sinha começa os seus ataques às formulações e desenvolvimentos da teoria maoista do capitalismo burocrático feita pelo Presidente Gonzalo e usada por Ajith no seu texto: «Murali chega ao conceito de Gonzalo de “capitalismo burocrático” e finge que é apenas uma extensão do conceito de Mao de “capitalismo burocrático”»^v. No final, o que Sinha formula é uma cópia da teoria revisionista já desgastada de que a independência da Índia, a partir de 1947, representou uma revolução burguesa, que o capitalismo se desenvolveu e que não haveria nem capitalismo burocrático nem semifeudalismo no campo e, portanto, a revolução indiana seria imediatamente socialista.

Neste texto, Sinha faz uma série de ataques sórdidos contra Ajith. Com o ódio típico dos revisionistas contra os revolucionários, ele lança todo tipo de adjetivos contra o camarada: «qualquer vagabundo “maoista”» representando «uma pequena tribo (…) dos chamados “maoistas” da Índia», etc. Além disso, em um determinado trecho, ele defende as posições de Sonu como um desenvolvimento positivo diante dos reveses ocorridos na Operação Kagaar. Dessa forma, esse web-revisionista avalia a situação atual do PCI (Maoista):

«É precisamente esse dogmatismo programático de se agarrar teimosamente ao programa da revolução de Nova Democracia na Índia, por um lado, e a completa ausência de uma linha revolucionária de massas, que levaram ao seu declínio, como vemos hoje. É precisamente essa intransigência em ver a realidade como ela é e como se desenvolve que provou ser a sua ruína. Pelo menos agora, eles deveriam repensar o seu programa, estratégia e táticas gerais. No entanto, as nossas esperanças não têm bases muito sólidas, dada a sua história de dogmatismo incorrigível.»^vi

O que este web-revisionista faz é simplesmente repetir as mesmas conclusões de Sonu e Satish: a causa das dificuldades da Guerra Popular na Índia não reside no facto de ela representar uma ameaça ao velho Estado e ao imperialismo, nem nos desafios de enfrentar a enorme campanha de cerco e aniquilação em curso, mas sim no dogmatismo, no abandono da linha de massas e na relutância em não ver as mudanças na realidade. Assim como Sonu, Sinha afirma que agora seria o momento de capitular, trair e liquidar o programa, a estratégia e as táticas maoistas. Em outras palavras, Sinha nada mais é do que um representante da quinta coluna anti-PCI (Maoista) na média académica e virtual. Este é o autor que é estudado e copiado pela UOC (MLM). Como se pode dizer que eles fazem uma defesa sincera da Guerra Popular na Índia? São representantes de uma quinta coluna ou não, já que por trás das falsas palavras de apoio eles visam minar a ideologia do Partido que afirmam apoiar?

O verdadeiro movimento dos intelectuais democráticos e revolucionários na Índia está a sofrer uma repressão muito grave por parte do velho Estado. Abhinav Sinha não só não tem respeito por um veterano revolucionário como o camarada Ajith, como continua a fazer as suas publicações «marxistas legais» sem qualquer tipo de perseguição ou restrição por parte do velho Estado. Esta é a situação oposta à de grupos de intelectuais simpatizantes do marxismo-leninismo-maoismo, como os valentes intelectuais da revista Nazariya, cuja editora-chefe, camarada Vallika Varshi, decidiu este ano passar à clandestinidade como única forma de continuar a sua tarefa de propagandista revolucionária. Na última edição da revista Nazariya, a camarada afirmou:

«Internamente, a maior ameaça ao movimento revolucionário e aos seus simpatizantes é o oportunismo-revisionismo-liquidacionismo. Estas tendências estão a cair firmemente no campo da classe dominante, fazendo o trabalho dos reaccionários ao encorajar a desilusão, a desesperança, o medo e o ceticismo entre o povo revolucionário.»^vii

A revista Nazariya contribuiu assim de forma importante para a luta contra o revisionismo, no verdadeiro apoio à Guerra Popular e no combate à Operação Kagaar. Como não poderia deixar de ser, Sinha e a revista da qual faz parte também atacaram esses valorosos camaradas no passado, como parte de uma polémica sobre o gigantesco movimento camponês que tomou conta de todo o país. Enquanto Sinha e The Anvil defendiam a ideia de que esse poderoso movimento de massas tinha um caráter fascista, os camaradas da revista Nazariya defendiam o caráter democrático dessas manifestações. Em seu combate contra o revisionismo, a revista Nazariya afirma:

«Abhinav Sinha, na revista The Anvil, menciona que a Índia seguiu o caminho prussiano para o capitalismo. Ele menciona que políticas como a Revolução Verde acentuam essa mudança.»^viii

E:

«Autodenominando-se vanguarda (…), The Anvil olhava para as massas com desdém e condenava os elementos ‘fundamentalistas’ do movimento camponês, exibindo uma visão altamente brâmane, resultado de uma compreensão mecânica da religião.»^ix

Por último:

«A estratégia e as táticas mais amplas desta facção dos «maoistas» também precisam ser questionadas, uma vez que propõem o socialismo direto num país semicolonial e semifeudal. Isso tornaria a Índia um país como Cuba, que continua dependente do capital estrangeiro para sua sobrevivência. Esta facção dos «maoistas» na Índia representa os revisionistas kruschevistas».^x

A denúncia do conteúdo revisionista kruschevista das posições de Sinha feita pela revista Nazariya é muito importante. Afinal, toda essa tentativa de negar a validade da Revolução de Nova Democracia para todos os países oprimidos, a tentativa de esconder que o que existe nos países do terceiro mundo é um capitalismo burocrático atrasado, no qual se reproduzem relações semifeudais subjacentes, é uma forma de defender um suposto «caráter progressista do imperialismo», que teria impulsionado a conclusão das revoluções burguesas nos países oprimidos ao longo do século XXI ou «varrido as relações semifeudais» nesses países. O que é essa posição senão uma negação completa da teoria da Revolução de Nova Democracia estabelecida pelo Presidente Mao, que mostra como uma das leis da época da Revolução Proletária Mundial, na qual as revoluções democráticas, as revoluções de libertação nacional, a partir do século XX, só poderiam triunfar plenamente se avançassem ininterruptamente em direção ao socialismo, se contassem com uma direcção proletária. Portanto, é meramente uma falácia antimaoista afirmar que o imperialismo promoveu ou apoiou revoluções burguesas e revoluções agrárias. Estas são teses de revisionistas como Kruschev e Trotsky, apologistas do imperialismo. Aqui reside a verdadeira fonte ideológica de pessoas como Sinha, Sonu e a direcção da UOC (MLM).

Evidentemente, a direcção da UOC (MLM) não podia expor as suas verdadeiras fontes teóricas à luz do dia, porque são revisionistas e traidores da revolução na Índia. A defesa críptica dessas teses por um revisionista da Índia, enquanto se dizem defensores do PCI (Maoista), é apenas o corolário do engano ideológico que a UOC (MLM) sempre praticou. Uma organização que afirma ser comunista, afirma ser maoista, num país da América Latina, a Colômbia, onde persiste uma das lutas camponesas armadas mais prolongadas e sangrentas do mundo, defende que o caráter da revolução ali é imediatamente socialista e que a Revolução Agrária seria um erro. O vergonhoso plágio de um web-revisionista indiano apenas expõe a prática de sua direcção, que é traficar o revisionismo como se fosse maoismo. Como afirmamos em nosso documento de 2023:

«A UOC (mlm), ao não aplicar o conteúdo revolucionário do maoismo à análise atual e concreta das contradições concretas no mundo e no seu próprio país, acaba por abrigar nas bases das suas formulações velhas teses revisionistas derrotadas há muito tempo no MCI. Entre essas concepções erradas, as mais graves e profundamente enraizadas nas suas formulações são as avakianistas e trotskistas, bem como a base económica da falsa teoria marxista da dependência, que procura precisamente substanciar uma suposta validade da «Revolução Permanente» trotskista na América Latina e nos países semicoloniais como um todo.» (A Revolução de Nova Democracia é a força principal da Revolução Proletária Mundial, P.C.B.)

Por trás do combate ao dogmatismo e ao «esquerdismo» – tanto nas formulações da UOC (MLM) como nas do web-revisionista plagiado – esconde-se a posição trotskista podre da «revolução permanente». O Dilúvio Al-Aqsa em 7 de Outubro de 2023, a Heroica Resistência Nacional Palestiniana, provou plenamente a validade da questão nacional para a Revolução Proletária Mundial. O papel dos comunistas é impor o maoismo como único comando e guia do poderoso movimento de libertação nacional nos países semicoloniais e coloniais, transformando a sua revolução democrática de velho tipo em Revolução de Nova Democracia, transformando as suas heroicas guerras de resistência nacional numa poderosa torrente de Guerras Populares Prolongadas de libertação nacional e social. O Partido Comunista da Índia (Maoista) é categórico ao substanciar e defender a universalidade da Revolução de Nova Democracia e o caminho das Guerras Populares Prolongadas para todos os países semicoloniais:

«O nosso partido acredita que só cumprindo as tarefas da Nova Democracia numa luta incansável no caminho da Guerra Popular Prolongada contra o imperialismo, o capitalismo burocrático comprador e o feudalismo na base e na superestrutura, é que se pode avançar com sucesso na direção da conquista da Nova Democracia e da verdadeira democracia popular em sistemas semicoloniais e semifeudais como o Nepal e a Índia.» [PCI (Maoista)]²

Declarar-se maoista num país semicolonial, mas ser contra a Guerra Popular Prolongada, o caminho de cercar as cidades a partir do campo e a Revolução de Nova Democracia nada mais é do que revisionismo vil, tal como o programa e a linha geral dos partidos revisionistas nos países dominados pelo imperialismo. Esta foi a distinção que destacámos no nosso documento de Dezembro de 2023:

«A atual luta de duas linhas no MCI, que começou em 2022, em torno da realização da CIMU e da fundação da LCI, traçou claramente a linha divisória entre o maoismo e o revisionismo (nas suas modalidades antigas e atuais). Os maoistas defendem de forma clara e veemente que a principal contradição no mundo atual é aquela que opõe as nações e os povos oprimidos ao imperialismo. A heróica Resistência Nacional Palestiniana, o enorme apoio expresso pelas amplas massas em todo o mundo, confirmam plenamente esta verdade defendida pelos maoistas. A única maneira de resolver esta contradição é a Revolução de Nova Democracia, ininterrupta em direção ao socialismo, através da Guerra Popular conduzida por Partidos Comunistas genuínos. Portanto, o reconhecimento da validade da Revolução de Nova Democracia para todos os países coloniais e semicoloniais do mundo constitui uma linha clara de demarcação entre o maoismo e o revisionismo. Negar essa verdade é cair no revisionismo mais vil, é abandonar o caminho revolucionário nos países oprimidos.» (A Revolução de Nova Democracia é a força principal da Revolução Proletária Mundial, P.C.B.)

A defesa da revolução socialista imediata nos países semicoloniais é uma posição direitista, tal como fazem os partidos revisionistas mais notórios e endurecidos nesses países, que apenas pretendem esconder o seu direitismo com uma retórica esquerdista. Na América Latina, os partidos e organizações que hoje defendem o programa socialista imediato associam esse programa a uma futura insurreição por meio da “greve política geral”, conforme proposto pelo trotskismo, para a qual se “acumula” forças com todo tipo de táticas eleitorais, sindicalistas e reformistas. Socialistas nas palavras, reformistas na prática. Por que esses “socialistas” temem tanto a defesa da Revolução de Nova Democracia? Porque a primeira fase da Revolução de Nova Democracia é a Revolução Agrária, e fazer o trabalho entre os camponeses é fazer a luta armada num prazo muito curto no presente, e não a insurreição utópica no futuro. Eles escondem o seu medo de dirigir a luta armada camponesa pela propriedade da terra com o espelho da futura luta armada pela coletivização da terra. Impostores ideológicos, nada mais. Afinal, como nos ensinou o Presidente Gonzalo:

«(…) falar do problema camponês é falar do problema da terra, falar do problema da terra é falar do problema militar, e falar do problema militar é falar do problema do Poder, do Novo Estado ao qual chegamos com a revolução democrática dirigida pelo proletariado através do seu Partido, o Partido Comunista.» (Presidente Gonzalo)

O renegado Sonu, a UOC (MLM) e o web-revisionista fogem do problema camponês porque fogem do problema militar. O exemplo glorioso do PCI (Maoista) é o da persistência no caminho para transformar a luta armada camponesa em Guerra Popular Prolongada e, dessa forma, os verdadeiros Partidos Comunistas do mundo progrediram, entre vitórias e derrotas parciais, mas persistindo. A história das revoluções prova que o seu caminho é em ziguezague, com reviravoltas e voltas, mas as perspetivas são brilhantes, isto é uma lei e corresponde à postura de classe da nossa classe proletária internacional. Não há derrotas definitivas para o proletariado, estamos destinados a vencer e a vitória virá mais rapidamente quanto mais rapidamente as fileiras revolucionárias da classe e o seu Partido forem purificados das ideias e resquícios ideológicos da burguesia e da pequena burguesia, do revisionismo de todos os tipos. As guerras revolucionárias, como as outras do passado e do presente em alguns países do mundo, bem como as que estão a ser preparadas para iniciar em muitos outros, são todas verdadeiras revoluções e não comissões de exame de academias burguesas. Ou seja, são lutas ferozes e muito difíceis e, tal como em qualquer época e em qualquer lugar do mundo, as revoluções nunca têm um caminho fácil. É como afirma o grande Lenine: nenhum povo em luta contra os seus opressores pode conquistar o poder numa única tentativa, aproximando-se dele em cada uma dessas lutas até ao seu triunfo. Esta é a lei do povo, tal como ensinada pelo Presidente Mao: lutar e falhar, lutar novamente e falhar novamente, e lutar novamente até ao triunfo. Esta é a transformação da sociedade humana e da história, uma tarefa hercúlea, causa gloriosa de séculos e milénios, não há lugar nela para covardes e pessimistas que, na sua sabedoria aristocrática, não sabem nem sentem que as massas são as únicas criadoras da história. Os revisionistas e os seus seguidores não lidam com a ciência, apenas com a sua casca, porque não a têm como ideologia nem a incorporam. É um facto, e os factos são teimosos: o poder nasce do cano de uma arma!

O Partido Comunista Maoista da Itália (PCm – Itália) defende a mesma posição que a UOC (MLM). Eles se opõem à universalidade da Revolução de Nova Democracia para os países dominados pelo imperialismo. Eles negam o caráter semifeudal dessas sociedades, considerando-o uma «avaliação dogmática». O PCm (Itália) e a UOC (MLM) são os principais promotores da revista Two Line Struggle e do blog Maoist Road. A partir destas tribunas, divulgam posições revisionistas misturadas com declarações e documentos do PCI (Maoista). De forma astuta, apresentam-se como os grandes defensores da Guerra Popular na Índia, mas, sub-repticiamente, de forma velada ou através do plágio, difundem posições revisionistas, inclusive de revisionistas indianos. Trata-se de uma prática oportunista de traficar com processos revolucionários autênticos de outros países para difundir as suas formulações direitistas.

A UOC (MLM) e o PCm (Itália) estão habituados e acostumados a essa conduta nefasta, fizeram isso com a Guerra Popular no Peru, depois com o Nepal e hoje repetem a mesma prática em relação à Revolução Indiana. Eles afirmam estar de acordo com as análises do PCI (Maoista) sobre o caráter semicolonial da Índia, enquanto tergiversam sobre a sua condição semifeudal e escondem as suas posições cripto-trotskistas-avakianistas de defender a revolução socialista imediata para países como a Colômbia, o Brasil, a Índia, a Turquia, as Filipinas e o Nepal. Foi isso que o PCm (Itália) afirmou na revista Two Lines Struggle:

«Existe uma abordagem dogmática sobre a característica «semifeudal» de todos os países oprimidos, enquanto alguns camaradas de alguns desses países rejeitam-na com base em suas próprias experiências e análises revolucionárias (pense, por exemplo, nos camaradas colombianos da UOC MLM; noutros países como a Tunísia, Irão e Nepal, alguns camaradas movem-se nesta direção).» (PCm – Itália, Two Lines Struggle, n.º 2, 2023)^xi

Em outras palavras, eles consideram a rejeição da suposta «afirmação dogmática» do caráter semifeudal dos países dominados pelo imperialismo por partidos na Tunísia, Irão e Nepal um avanço. Repetem as mesmas conclusões do revisionista Avakian sobre o tema. Como forma de suas máscaras de falsos defensores da linha do PCI (Maoista) não caírem, não negam o caráter semifeudal da Índia, mas concordam que o Nepal não possui mais tal caráter. E esta é a razão do PCm (Itália) repercutir a nota do PC do Nepal (Maioria), que também trafica com posições revisionistas de revolução socialista imediata em países dominados pelo imperialismo numa suposta saudação ao PCI (Maoista):

«Da nossa parte, temos trabalhado por cumprir o dever revolucionário através da organização partidária e da luta de classes para concluir uma revolução socialista científica no Nepal.» (Comité Central do Partido Comunista do Nepal (Maioria), Outubro de 2025)^xii

O traidor revisionista Sonu, como podemos ver, em adição à negação do caráter semifeudal da sociedade indiana, também nega o caminho de cercar as cidades desde o campo com sua podre linha oportunista de direita, que atesta que a «estratégia da guerrilha no campo está ultrapassada e a luta deve mudar para as cidades, para os cinturões industriais». A posição direitista do PCm (Itália), que bebe da mesma fonte revisionista, repercute falácias sobre a Guerra Popular Prolongada nos países semicoloniais. Repetindo o mesmo canto imperialista de «demografia», atestam que:

«Achamos que em vários países oprimidos, devido ao grande processo de urbanização e proletarização (…) o campo tendo a perder sua importância ‘principal’ frente às cidades e, por consequência, não é óbvio que a Guerra Popular em alguns países oprimidos pelo imperialismo tem a forma ‘clássica’ de ‘guerra agrária’ como a principal.»^xiii

O que é isso senão repercutir as posições capitulacionistas que justificam fugir da luta camponesa no problema agrário e camponês nos países semicoloniais? A UOC (MLM) e o PCm (Itália) repercutem, de forma encoberta, a podre linha oportunista de direita de Sonu e seus seguidores. Nas médias virtuais, repercutem posições do mesmo tipo, de grupelhos desertores, capitulacionistas e liquidacionistas, que, cerrando com grandes latifundiários e a extrema-direita, dedicam-se a atacar e tentar difamar a Revolução Agrária. Além disso, esses grupos politicamente assumem posições abertamente direitistas em seus respetivos países: a UOC (MLM), em um tímido mas constante apoio ao governo oportunista e assassino de guerrilheiros de Gustavo Pedro; e o PCm (Itália), com suas vergonhosas condolências funerárias ao papa «anti-imperialista» revela seu caráter direitista-clerical⁴. O apoio à Guerra Popular na Índia ocorre mediante a demarcação e o combate a esses falsos apoiantes, divulgadores de revisionistas e plagiadores.

Por fim, expressámos nossa posição sobre a convocação da LCI:

«Devemos redobrar os nossos esforços para desenvolver a campanha internacional de apoio à Guerra Popular na Índia. Não podemos permitir que o nefasto plano do imperialismo, como parte da sua estratégia de CBI [Conflito de Baixa Intensidade], e os reaccionários indianos, com a ajuda de renegados e traidores, consigam espalhar confusão e pessimismo. Devemos desmascarar a guerra psicológica do inimigo elevando a consciência das nossas próprias forças e das Massas em geral com a verdade do marxismo-leninismo-maoismo, desenvolvendo a nossa contra-ofensiva ideológica e política. Devemos precipitar-nos para a batalha em todas as frentes para repelir todos os ataques contra os nossos camaradas indianos. Devemos golpear os imperialistas pelas costas e fazer tudo o que pudermos para sabotar os seus planos. Devemos unir todos os que possam ser unidos para servir a derrota da «Operação Kagaar» — e da estratégia do CBI em geral —, para a vitória da Revolução de Nova Democracia na Índia pelo seu único caminho, a Guerra Popular.» (A reação está fadada a cair, e a Guerra Popular na Índia está fadada a triunfar! – Liga Comunista Internacional)

Do Brasil, assumimos o que é nosso nesta tarefa. Nossa história é marcada por cinco séculos de uma contínua guerra camponesa que oscila entre vitórias e derrotas. O desafio do P.C.B. é elevar a guerra camponesa a uma Guerra Popular Prolongada pela conquista total do Poder em nossa pátria. Portanto, tal como o PCI (Maoista): o caminho da China, do Presidente Mao, é o nosso caminho. E neste caminho luminoso, nosso povo e nação conquistará sua definitiva libertação, a serviço da Revolução Proletária Mundial, para e até o total varrimento do imperialismo da face da terra.

Viva o Partido Comunista da Índia (Maoista)!

Viva a invencível e gloriosa Guerra Popular na Índia!

Abaixo o velho Estado indiano reaccionário!

Derrotar a «Operação Kagaar» com Guerra Popular!

Morte ao revisionismo e todo oportunismo!

Punir firmemente o traidor Sonu, sua pandilha e seus seguidores!

Camarada Basavaraj: Presente na Guerra Popular!

Viva o internacionalismo proletário!

Dezembro de 2025

Partido Comunista do Brasil – P.C.B.

---

[1] Os artigos plagiados pela UOC(MLM) para substanciar seus ataques à LCI e ao P.C.B. podem ser acessados por este e este link.

[2] PCI (Maoista), Apoiar a formação do Partido Comunista Revolucionário do Nepal, 2023.

[3] Presidente Gonzalo, Documentos Fundamentais, PCP, tradução e negrito nossos.

[4] Sobre a posição clerical do PCm Itália, leia o artigo Martelo, foice e mitra papal, do grupo Nuova Egemonia, que critica a conferência de honras funerárias ao “papa Francisco”.

[i] «As tendências conciliadoras que Sonu e Satish alimentaram durante décadas se transformaram gradualmente em conciliação, com a operação Kagaar este oportunismo conciliador se transformou em traição e em ação contrarrevolucionária. Não soubemos avaliar corretamente este processo a tempo. Como resultado deste fracasso, ambos utilizaram suas posições de direção para infligir um grave dano ao movimento revolucionário. Informamos ao campo revolucionário que revisaremos este fracasso e extrairemos as lições necessárias.»

[ii] «As classes dominantes compradoras promoveram a «Revolução Verde» no interesse dos imperialistas. Como resultado disso, com base nas relações capitalistas distorcidas que se desenvolveram em certas áreas como o Panjabe, essas classes levantaram uma discussão sobre o modo de produção (MoP) no país. Trata-se de uma conspiração para eliminar a base da Revolução Agrária Armada e a linha da Guerra Popular Prolongada. A discussão sobre o modo de produção iniciou-se no início dos anos 70 entre académicos e espalhou-se para activistas políticos.»

[iii] «A segunda tendência é que a Índia não é de todo um país semifeudal, mas transformou-se numa sociedade capitalista. Isto é principalmente patrocinado pelos imperialistas e pelas classes dominantes. Agentes inimigos, forças antirrevolucionárias, forças revisionistas oportunistas expulsas do Partido e forças traidoras que abandonaram o Partido e se renderam ao inimigo representam esta tendência.»

[iv] «A contradição principal não é mais entre feudalismo versus massas populares, mas entre burguesia burocrático-compradora versus massas», e que «se o feudalismo não está mais no centro, a estratégia da guerrilha no campo está ultrapassada e a luta deve mudar-se para as cidades, para os cinturões industriais».

[v] «Murali chega ao conceito de Gonzalo de “capitalismo burocrático” e finge que é apenas uma extensão do conceito de Mao de “capitalismo burocrático”.»

[vi] «É precisamente esse dogmatismo programático de se agarrar teimosamente ao programa da revolução de Nova Democracia na Índia, por um lado, e a completa ausência de uma linha revolucionária de massas, que levaram ao seu declínio, como vemos hoje. É precisamente essa intransigência em ver a realidade como ela é e como se desenvolve que provou ser a sua ruína. Pelo menos agora, eles deveriam repensar o seu programa, estratégia e táticas gerais. No entanto, as nossas esperanças não têm bases muito sólidas, dada a sua história de dogmatismo incorrigível.»

[vii] «Internamente, a maior ameaça ao movimento revolucionário e aos seus simpatizantes é o oportunismo-revisionismo-liquidacionismo. Estas tendências estão a cair firmemente no campo da classe dominante, fazendo o trabalho dos reaccionários ao encorajar a desilusão, a desesperança, o medo e o ceticismo entre o povo revolucionário.»

[viii] «Abhinav Sinha, na revista The Anvil, menciona que a Índia seguiu o caminho prussiano para o capitalismo. Ele menciona que políticas como a Revolução Verde acentuam essa mudança.»

[ix] «Autodenominando-se vanguarda (…), The Anvil olhava para as massas com desdém e condenava os elementos ‘fundamentalistas’ do movimento camponês, exibindo uma visão altamente brâmane, resultado de uma compreensão mecânica da religião.»

[x] «A estratégia e as táticas mais amplas desta facção dos «maoistas» também precisam ser questionadas, uma vez que propõem o socialismo direto num país semicolonial e semifeudal. Isso tornaria a Índia um país como Cuba, que continua dependente do capital estrangeiro para sua sobrevivência. Esta facção dos «maoistas» na Índia representa os revisionistas kruschevistas».

[xi] «Existe uma abordagem dogmática sobre a característica «semifeudal» de todos os países oprimidos, enquanto alguns camaradas de alguns desses países rejeitam-na com base em suas próprias experiências e análises revolucionárias (pense, por exemplo, nos camaradas colombianos da UOC MLM; noutros países como a Tunísia, Irão e Nepal, alguns camaradas movem-se nesta direção).»

[xii] «Da nossa parte, temos trabalhado por cumprir o dever revolucionário através da organização partidária e da luta de classes para concluir uma revolução socialista científica no Nepal.» (Comité Central do Partido Comunista do Nepal (Maioria), Outubro de 2025)

[xiii] «Achamos que em vários países oprimidos, devido ao grande processo de urbanização e proletarização (…) o campo tendo a perder sua importância ‘principal’ frente às cidades e, por consequência, não é óbvio que a Guerra Popular em alguns países oprimidos pelo imperialismo tem a forma ‘clássica’ de ‘guerra agrária’ como a principal.» (Algunas críticas al documento “¡Por una Conferencia Internacional Maoísta Unificada!”, PCm (Itália), 2022)